Дело 2-2066/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года 

Сормовский районный суд г.Н. Новгород в составе:

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Блиновой Л.В.

с участием представителей истца Д.Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.И.В. к ООО «Вода» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика убытки в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штраф, расходы на оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор оказания спортивно-оздоровительных услуг. Стоимость услуг составила 

<

данные изъяты> Для оплаты услуг истцом был подписан кредитный договор в АО «Банк Русский Стандарт» До подписания договора истца пригласили по телефону на бесплатное мероприятие по оказанию спортивно-оздоровительных услуг. Так как услуги были представлены ответчиком достаточно ярко, истец подписал сначала кредитный договор, а затем договор на оказание услуг. Придя в себя, внимательно изучив договоры, ДД.ММ.ГГГГ истец решил расторгнуть договор. Соглашение о расторжении договора датировано ДД.ММ.ГГГГ, однако выдано на руки только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного соглашения, ответчик в течение 14 рабочих дней с даты формирования информационного письма обязуется вернуть денежные средства в АО «Банк Русский стандарт» в сумме 

<

данные изъяты> В нарушение данного соглашения, ответчик перечислил указанную сумму только ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик своевременно не перечислил денежные средства, истец понес убытки в сумме 

<

данные изъяты>- проценты по договору. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика ООО «Вода» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма, письменных возражений не представил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения явившихся лиц, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований статьи 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Пунктами 1, 2 статьи 10 названного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О защите прав потребителей», установлена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, указанная информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в частности сведения об основных потребительских свойствах товаров, цену в рублях и условия приобретения товара.

Согласно статьи 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Х.И.В. и ООО «Вода» заключен договор на оказание спортивно-оздоровительных услуг.

Согласно п. 1.1 Договора на оказание услуг исполнитель обязуется на условиях договора оказать клиенту спортивно-оздоровительные услуги, а клиент обязуется оплатить оказанные услуги в полном объеме.

Согласно п. 4.1 данного договора стоимость услуг составляет 

<

данные изъяты>91 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между Х.И.В. и банком АО «Банк Русский стандарт» заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредита 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ Х.И.В. в адрес ООО «Вода» было направлено заявление о расторжении заключенного договора, Ответа на данное заявление не последовало. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вода» и Х.И.В. подписано соглашение о расторжении договора.

Согласно п.4 соглашения, исполнитель возвращает денежные средства в АО «Банк Русский стандарт» по договору № в сумме 

<

данные изъяты> в течение 14 рабочих дней с даты формирования информационного письма.

Денежные средства возвращены ответчиком ООО «Вода» в банк в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата денежных средств, установленных соглашением, истцом понесены убытки в виде уплаченных по кредитного договору процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой банка об имеющейся за истцом задоженности. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются копиями договора об оказании услуг, заявлением, соглашением, претензией, запросом, выпиской из лицевого счета, графиком платежей, ответом и другими материалами дела.

Учитывая изложенное, а так же то, что в судебном заседании установлено, что истец никакими услугами ответчика не пользовался, у истца имелось право на односторонний отказ от исполнения договора с возмещением фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 

<

данные изъяты> Доводы истца ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

Как следует из п. 3 вышеназванной нормы права за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. 

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

Х.И.В. обратился в ООО «Вода» с письменным заявлением о расторжении договора на оказание услуг ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без ответа, тогда как должно быть подписано не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно неустойку надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ( по истечении 10 дней с момента обращения). 

Расчет неустойки составит: 

<

данные изъяты>. 

Истец просит взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты>

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка подлежит взысканию с ответчика, не исполнившего обязанность в срок, в размере, исходя из суммы убытков по конкретному случаю, и не может превышать эти предельные размеры. Не может быть признано правильным то, что размер пеней не зависит от размера не исполненного ответчиком обязательства, поскольку не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки, которая носит компенсационный характер.

Учитывая изложенное, неустойка не может превышать сумму убытков, т.е. 

<

данные изъяты>07 коп.

В пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что истец вынужден длительное время проживать в неблагоприятных условиях, неоднократно обращаться к ответчику и в суд в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, отвлечения от обычных занятий, ввиду чего взыскивает компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") является императивной и не связывается с усмотрением потребителя. 

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. 

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. 

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, и установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ООО «Вода» в пользу Х.И.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>07 коп. 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> с учетом принципа разумности, исходя из объема предоставленной юридической помощи.

Оснований для взыскания с ответчика, нотариальных расходов истца в сумме 

<

данные изъяты> суд не усматривает, поскольку в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Как усматривается из материалов дела доверенность, выданная истцом на имя представителя дает право обращаться в другие органы и участвовать в иных судебных делах.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом вышеуказанного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 

<

данные изъяты>20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Вода» в пользу Х.И.В. убытки в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>07 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Вода» госпошлину в доход бюджета в размере 

<

данные изъяты>20 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Сормовский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу

Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Е.В. Базурина