Дело № 2а-1033/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Галько С.В.,

с участием ст.помощника прокурора г.Лабытнанги Петровой О.А., 

при секретаре судебного заседания: Бабковой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы,

установил:

Представитель ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО (далее – ФКУ ИК-18) обратился в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы 22.11.2018, административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации, для погашения судимости, а именно 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до дня постановки осужденного на учет по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23-00 до 06-00 часов; запрещения выезда за установленные судом пределы территории: г. Самара Самарской области, по тем основаниям, что ФИО2 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, при наличии особо опасного рецидива преступлений, характеризуется положительно. 

Административный иск и приложенные к нему документы вручены ФИО3 административным истцом 05.07.2018, о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от 23.07.2018.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено без участия представителя исправительного учреждения и лица, в отношении которого решается вопрос об установлении надзора, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, определением судьи от 16.07.2018 участие сторон в судебном заседании признано необязательным по мотиву достаточности письменных доказательств. 

Изучив материалы дела, заявление административного ответчика, возражавшего на установлении административного надзора и административных ограничений, а также изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему. 

В частях 2 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, административного надзора и административного ограничения, осуществляемых органами внутренних дел посредством наблюдения за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64), временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона № 64 административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как усматривается из материалов дела, приговором Кировского районного суда г. Самары от 21.06.2013 ФИО2 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ), и преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ, которое в соответствии со статьей 15 данного Кодекса относится к особо тяжким преступлениям, и ему назначено наказание в виде лишения свободы, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, на срок 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; в его деянии установлен особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая, что одно из совершенных административным ответчиком преступлений относится к категории особо тяжких (ч.5 ст.15 УК РФ), срок погашения судимости, исходя из положений статьи 10 УК РФ, пункта «д» части 3 статьи 86 УК РФ, действовавшей на момент совершения преступления и постановления приговора, составлял 8 лет.

Указанное свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 3 Федерального закона № 64 для установления в отношении осужденного административного надзора.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64 содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом обязательным является установление судом административных ограничений в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Федерального закона №64).

Назначение ограничения поднадзорному лицу должно определяться с учетом характерных особенностей совершенного лицом деяния, данных о его личности, фактических данных, подтвержденных материалами дела, применяться только при необходимости и в определенных случаях непосредственно для решения задач административного надзора, предусмотренных статьей 2 ФЗ № 64.

Принимая во внимание характеристику ФИО3, который по месту отбывания наказания в целом характеризуется положительно, ранее судим за умышленные преступления, суд считает приведенные представителем административного истца доводы в обоснование заявленного требования в части установления предлагаемых административных ограничений в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23-00 часов до 06-00 часов, достаточными для их удовлетворения.

Предложенные ограничения будут иметь для лица цель частной превенции, позволят обществу осуществлять за ним должный контроль. Предложенные меры нельзя признать чрезмерными и необоснованными.

Что касается требования административного истца об установлении в отношении ФИО3 административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории г. Самара Самарской области (п.4 ч.1 ст.4 Закона об административном надзоре), то суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из представленных материалов следует, что ФИО3 до осуждения проживал по адресу: ..., который является местом его постоянной регистрации, и который им избран в качестве места проживания после освобождения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он намерен самовольно покинуть место жительства с целью уклонения от административного надзора или совершения противоправных деяний, административным истцом суду не представлено и судом таких доказательств не добыто.

Исходя из вышеизложенного, при том, что административным истцом не мотивирована необходимость применения этого вида ограничения, суд находит требование ФКУ ИК-18 в данной части оставить без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым установить ФИО3 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания до дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением, в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 Федерального закона №64 административных ограничений в виде возложения обязанности являться 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до дня постановки на учет по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Суд считает необходимым предупредить ФИО3 о возможности наступления уголовной ответственности на основании статьи 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора; неоднократное несоблюдение административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо КоАП РФ, а также об административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ за несоблюдение им административного ограничения или невыполнения обязанностей, установленных при административном надзоре если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 273,175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО удовлетворить в части.

Установить в отношении ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения уроженца ..., административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до дня постановки на учет по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23-00 часов до 06-00 часов.

В остальной части административный иск ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение десяти дней.

Судья: