УИД 68RS0013-01-2023-002863-97 

Дело № 12-80/2024 (12-268/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 февраля 2024 года ***

Судья Мичуринского городского суда *** Наговицына О.Н., при секретаре Кирилловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора *** от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении адвоката Гуськова А.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Определением заместителя прокурора *** от *** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении адвоката Гуськова А.В. за отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеназванным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в Мичуринский городской суд *** с жалобой обратился ФИО1

В обоснование доводов жалобы ФИО1 выражает несогласие с выводами должностного лица органов прокуратуры, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям. 

Старший помощник прокурора *** ФИО2 полагал, что оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным. 

Адвокат Гуськова А.В. полагала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, и срок обжалования не пропущен, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сведения в сообщениях и заявлениях достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицами, уполномоченными возбуждать такие дела.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, является отсутствие события административного правонарушения.

Диспозиция ст. 24.5 КоАП РФ сформулирована таким образом, что обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, должны учитываться еще на стадии возбуждения дела, и при наличии хотя бы одного из них производство не может быть начато.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч.4 ст. 30.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, в прокуратуру *** поступило обращение ФИО1 о привлечении к административной ответственности адвоката Гуськова А.В. по ст. 5.39 КоАП РФ. Среди доводов указано, что *** ФИО1 вручил адвокату Гуськова А.В. письменное заявление о реализации его прав в уголовном процессе. Данное обращение зарегистрировано в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых, осужденных ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по *** *** от ***. *** ФИО1 получил сопроводительное письмо ***/то/49/11-К-464 о направлении вышеуказанного заявления адвокату Гуськова А.В. по адресу: ***А, ***. Однако никакого ответа на обращение ФИО1 не получил.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В статье 5.39 КоАП РФ установлена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации. Предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

В соответствии с п.2 ст.22 Федерального закона от *** *** «О прокуратуре ФИО3

Согласно ч.1 ст. 28.4 КоАП прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 5.39 КоАП.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешаются лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Исходя из положений ч.1 ст. 28.4 КоАП РФ прокуратурой *** проведена проверка содержащихся в заявлении ФИО1 сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП.

В рамках проведения проверки изучались доводы заявителя, истребовались и изучались документы ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по ***: запись в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых, осужденных ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по *** *** от ***; реестры почтовых отправлений от ***.

В результате вышеуказанной проверки не подтвердились изложенные ФИО1 данные о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

В связи с этим заместителем прокурора *** от *** правомерно принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об указанном административном правонарушении.

Данное определение должностного лица отвечает требованиям, предусмотренным ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ: в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам заявления ФИО1, которые касаются административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

Таким образом, при вынесении заместителем прокурора *** определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении адвоката Гуськова А.В. установленные нормы КоАП РФ соблюдены.

Помимо изложенного, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение данного лица.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу на момент подачи и рассмотрения жалобы ФИО1 в суде истек, возможность возобновления производства по делу исключена.

Рассмотрение жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регламентируется положениями статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести судья при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Относительно довода жалобы о правовой оценке действий Гуськова А.В. необходимо отметить, что в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном право нарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определение заместителя прокурора *** от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении адвоката Гуськова А.В. за отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Мичуринский городской суд.

Судья- О.Н. Наговицына