№

город Фролово 04 декабря 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Сотникова Е.В.

рассмотрев 04 декабря 2017 года в городе Фролово Волгоградской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №59 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №59 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на .... часов.

В обоснование жалобы указал, что мировым судьёй судебного участка №59 Волгоградской области при назначении наказания не были учтены имущественное положение правонарушителя, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, что должно повлиять на размер наказания. Просил изменить постановление мирового судьи, снизив размер назначенного наказания.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи изменить в части назначенного административного наказания.

Представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО2 в судебном заседании, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Судебный пристав-исполнитель Фроловского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО3 о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась. 

Заслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, представителя несовершеннолетних потерпевших, проверив административный материал №, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №59 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: сына Данила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына Владислава, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части заработной платы и (или) иных доходов до совершеннолетия детей. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа судебным приставом –исполнителем Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должник ФИО1 ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата алиментов в пользу взыскателя не производилась. ФИО1 без уважительных причин в нарушение требований судебного приказа мирового судьи судебного участка №59 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... 

В обоснование вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения положены:

протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены обстоятельства административного правонарушения, соответствующие постановлению мирового судьи;

судебный приказ мирового судьи судебного участка №59 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: сына Данила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына Владислава, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части заработной платы и (или) иных доходов до совершеннолетия детей в пользу ФИО2; 

постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании алиментов в пользу ФИО2; 

предупреждение судебного пристава-исполнителя Фроловского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ознакомлен об административной и уголовной ответственности за неуплату алиментных платежей;

постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ;

Из объяснения ФИО1 следует, что совершению административного правонарушения послужило отсутствие работы.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал оценку всем доказательствам всесторонне, полно, объективно, в их совокупности и на основании них пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания мировой судья не учёл обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей не представлено доказательств подтверждающих обстоятельства, предусмотренные ст.4.2 КоАП РФ, в связи с чем, ФИО1 назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи, с учётом характера совершённого правонарушения и личности правонарушителя.

Представленная ФИО1 при рассмотрении судом апелляционной инстанции квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО2 задолженности по алиментам в размере .... рублей, не может быть отнесено к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность по правилам п.6. ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие добровольное возмещение ФИО1 причиненного представителю потерпевших ФИО2 вреда на момент рассмотрения настоящего дела мировым судьей.

Кроме того, погашение задолженности произошло после рассмотрения дела судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах являются несостоятельными доводы жалобы о суровости назначенного ФИО1 наказания. 

Мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам в их совокупности, со ссылкой на закон. 

Оценив предоставленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья законно и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному, и целям административного наказания, указанным в ст.3.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения указанного постановления мирового судьи об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №59 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Е.В. Сотникова