Дело №2-7097/2025

УИД 50RS0052-01-2025-008742-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года пл.Ленина, д. 5, г. Щелково Московской области 

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Малинычевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Томовой К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО5 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, демонтаже ограждения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО6 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, демонтаже ограждения. В обоснование требований указав, что ответчик является собственником земельного участка площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: 

<

адрес> На основании задания на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках муниципального земельного контроля Администрацией городского округа Щёлково была проведена проверка в отношении земельного участка о соблюдении земельного законодательства. Актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № установлено нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии и использовании земельного участка не разграниченной государственной собственности общей площадью 1036 кв. м. расположенного в общем ограждении с земельным участком с кадастровым номером №. Согласие Администрации городского округа Щёлково Московской области собственником земельного участка на использование земельного участка общей площадью 1036 кв.м., расположенного в общем ограждении с земельным участком с кадастровым номером №, получено не было. На электронную почту и в личный кабинет ответчика посредством портала РПГУ было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчику было предложено предпринять действия по оформлению самовольно занятого земельного участка или освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 1036 кв..м., находящийся в общем ограждении с земельным участком с кадастровым номером №, восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок и приведение земельного участка в состояние, пригодное для использования. ФИО2 3.В. обращалась к истцу за предоставление государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 3.В. было отказано в предоставлении государственной услуги, в связи с тем, что возможно образовать самостоятельный земельный участок и приложенная к заявлению схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не отвечает требованиям ст. 11.9 и ст. 11.10 ЗК РФ. На основании задания на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках муниципального земельного контроля Администрацией городского округа Щёлково была проведена проверка в отношении ФИО2 3.В. о соблюдении земельного законодательства. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ № допущенные ранее нарушения земельного законодательства, связанные с самовольным занятием земельного участка из состава земель государственная собственность на которые не разграничена общей площадь 1036 кв.м., не устранены. Администрация городского округа Щёлково наделена государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа Щёлково, без предварительной регистрации права собственности на земельный участок. Администрация выступает как собственник соответствующего недвижимого имущества на равных началах с иными участниками этих правоотношений. Самовольно занятый земельный участок является не разграниченной государственной собственностью. 

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № общей площадью 1060 кв.м., согласно координатам поворотных точек:

Имя точки 

Х 

Y 

1060 кв.м. 

№

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

путем переноса (демонтажа) ограждения (забора) самовольно установленного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 1060 кв.м., и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние. В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ за каждый день неисполнения в размере 1000 рублей в течение первых 30 дней неисполнения решения суда, начиная с 31 дня неисполнения судебного акта с ежедневным прогрессивным увеличением судебной неустойки на 500 рублей в день до момента фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, письменное заявление приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Признание иска ответчиками является добровольным, не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены, руководствуясь положениями ст. 39, ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

С учетом положений ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа Щелково Московской области – удовлетворить частично.

Обязать ФИО7 освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 1060 кв. м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно координатам поворотных точек:

Имя точки 

Х 

Y 

1060 кв.м. 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

путем сноса ограждения и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние.

В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ФИО8 в пользу Администрации городского округа Щёлково 

<

адрес> судебную неустойку в размере 200 рублей в день, начиная взыскивать с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере отказать. 

Взыскать с ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева

Мотивированное решение суда изготовлено 05 ноября 2025 года