ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 21 сентября 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Борисовой М.А.,

при секретаре Бойко Я.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Бруева В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Касаткиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрела, хранила в целях использования и использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Преступление совершено ею в г.Тюмени при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в нарушение ст.34 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», предусматривающей обязательное прохождение предварительных (периодических) медицинских осмотров работниками отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей, а также в нарушение ст.220 Трудового кодекса РФ, согласно которой работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний проходят медицинские осмотры, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа, предоставляющего права, с помощью принадлежащего ей сотового телефона связалась посредством телефонной связи с неустановленным лицом, оказывающим услуги по оформлению личных медицинских книжек, и в 18 ч. 30 мин. договорилась с указанным лицом о встрече.

С целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 30 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что нарушает официальный порядок, установленный законодательством РФ, получения иного официального документа, предоставляющего право на осуществление трудовой деятельности, связанной с реализацией продуктов питания, а именно, личной медицинской книжки, преследуя цель незаконного приобретения иного официального документа, который оформляется и выдается на законных основаниях, передала неустановленному лицу личную медицинскую книжку № на свое имя для внесения в нее с целью получения допуска к работе подложных записей, подписей, оттисков печатей и штампов, подтверждающих прохождение медицинской комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 00 мин. находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 с целью продолжения деятельности в сфере общественного питания, у неустановленного лица за денежное вознаграждение в сумме 1 500 рублей умышленно, незаконно приобрела подложные сведения, оттиски печати и штампов (нанесенные не печатями и штампами 

<

данные изъяты> свидетельствующих о прохождении медицинского осмотра в 

<

данные изъяты> а также поддельный оттиск штампа, свидетельствующий о прохождении гигиенической аттестации в 

<

адрес> которые были поставлены в имеющуюся у нее личную медицинскую книжку № на имя ФИО1 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 мин., находясь в буфете 

<

данные изъяты> расположенном на первом этаже здания аэровокзала аэропорта «Рощино», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, для осуществления деятельности в сфере общественного питания в должности менеджера, умышленно предъявила управляющей 

<

данные изъяты>» ФИО4 личную медицинскую книжку № на свое имя с внесенными в нее поддельными сведениями, оттисками штампов и печати врача, свидетельствующих о прохождении ФИО1 медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> и гигиенической аттестации в 

<

данные изъяты>» с датой очередной аттестации – ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1 была допущена к работе в качестве менеджера, в обязанности которого входит реализация продуктов питания в буфете ООО «Ресторанная компания «Максим».

Тем самым, ФИО1 использовала заведомо поддельный иной официальный документа, предоставляющий право на осуществление деятельности в сфере общественного питания, с целью быть допущенной к работе в качестве менеджера. 

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хранение в целях использования поддельного иного официального документа, предоставляющего права, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 мин. положила на рабочем месте в буфете ООО «Ресторанная компания «Максим» по адресу: 

<

адрес>, личную медицинскую книжку № на имя ФИО1 в целях использования в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия указанной медицинской книжки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в буфете 

<

данные изъяты> расположенном на первом этаже здания аэровокзала аэропорта Рощино г.Тюмени по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия изъят иной официальный документ, а именно, личная медицинская книжка № на имя ФИО1 с внесенными в нее поддельными сведениями, оттисками штампов и печати.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала, в содеянном раскаялась и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, её вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности свершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, и в соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание в соответствии с санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, которая ранее не судима (том 1 л.д.149), на диспансерных учетах не состоит (том 1 л.д.150, 151), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.153), жалоб, заявлений в её адрес не поступало, с места работы имеет исключительно положительную характеристику, занимается благотворительной деятельностью.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, в настоящее время она официально трудоустроена, прошла медицинский осмотр и официально оформила сведения в личной медицинской книжке. У нее имеются родители, которым она оказывает посильную и материальную помощь. Также она оказывает своим бабушкам и дедушке, являющимся пенсионерами и страдающим хроническими заболеваниями, помощь, при этом ее дедушка является инвалидом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании п.и ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья близких родственников, пенсионный возраст бабушек и дедушки, инвалидность последнего, осуществление благотворительной деятельности, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Кроме того, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, явку с повинной, поскольку при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.28-29) ФИО1 добровольно сообщила об обстоятельствах приобретения заведомо поддельного документа, о чем органу дознания не было известно, и уголовное дело по ч.3 ст.327 УК РФ было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после дачи объяснений ФИО1 по данному преступлению.

Согласно ст.142 УПК РФ, заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

По смыслу закона, неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не может влиять на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания, поскольку сообщение лица о совершенном преступлении, если данные обстоятельства не были известны органам следствия, является явкой с повинной и в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ должно учитываться как обстоятельство, смягчающее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Заявленное защитником в судебном заседании на стадии судебных прений ходатайство о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием удовлетворению не подлежит.

Так, согласно части 1 статьи 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Разрешая вопрос об утрате ФИО1 общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимой после совершения преступления, а также данные о её личности. Так, несмотря на наличие явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, факта внесения пожертвования в благотворительный фонд ФИО1, суд считает совершенные подсудимой действия по заглаживанию вреда, причиненного обществу и государству, недостаточными. Таким образом, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании статьи 75 УК РФ не усматривается.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, учитывая требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1, предупреждение совершения ею новых преступлений возможны при назначении ей наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.53 УК РФ, с установлением ФИО1 ограничений и возложением обязанностей, способствующих её исправлению.

Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, препятствующих исполнению ограничения свободы, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и самой ФИО1 не имеется, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64, ст.73 УК РФ. 

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ является лишение свободы, а ФИО1 осуждается к наиболее мягкому виду наказания – в виде ограничения свободы, предусмотренному санкций ч.3 ст.327 УК РФ, оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства следует разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 месяцев ограничения свободы. 

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы – без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования – г.Тюмень, не изменять места жительства или пребывания и место работы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- личную медицинскую книжку на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, путем подачи жалобы или представления в Калининский районный суд города Тюмени. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья М.А.Борисова