УИД №79 

Дело № 2а-798/2025 (2а-4309/2024) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 13.01.2025

Кировский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Сириной Е.Г., при секретаре судебного заседания Мальцевой Д.Д., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района города Перми) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми о частичной отмене административных ограничений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене установленных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за переделы территории муниципального образования 

<

адрес>.

Представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми в лице отдела полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района города Перми) в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, письменные пояснения, в которых выражает несогласие с требованиями административного истца ввиду совершения им преступления при опасном рецидиве преступлений.

Прокурор о времени месте рассмотрения дела извещен заблаговременно путем вручения определения от 17.12.2024, что подтверждается входящим штампом прокуратуры Кировского района г.Перми в соответствующей расписке.

Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц (прокурора и представителя органа внутренних дел – административного ответчика), участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, а их неявка в силу части 5 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на требованиях административного искового заявления настаивал.

Суд, заслушав пояснения административного истца ФИО1, исследовав материалы дела и представленные по запросу суда материалы дела административного надзора, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, частичной отменой или дополнением ранее установленных административных ограничений урегулированы Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 64-ФЗ под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, содержится в части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (пункт 5).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). 

В соответствии с частью 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу части 2 статьи 272 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом установлено и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18.06.2018 осужден по ....... Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений. 

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 06.04.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.06.2018 с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования – 

<

адрес>; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

08.06.2021 административный истец освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, 02.07.2021 - поставлен на профилактический учет в ОП №3 (по обслуживанию Кировского района города Перми) УМВД России по г. Перми как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора №, из материалов которого следует, что в связи с совершением ФИО1 в течение года двух административных правонарушений против порядка управления решением Кировского районного суда города Перми от 26.04.2022 в отношении него установлено дополнительное административное ограничение в виде дополнительной явки на регистрацию 1 (один) раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания (к ранее установленным 2-м явкам на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания).

Впоследствии, в связи с положительным поведением ФИО1 и соблюдением им установленных административных ограничений, решением Кировского районного суда города Перми от 29.05.2023 установленные ФИО1 решением Соликамского городского суда Пермского края от 06.04.2021, решением Кировского районного суда города Перми от 26.04.2022 административные ограничения частично отменены, а именно: частично отменено административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 часов до 06 часов 00 минут, сокращен запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; уменьшено количество обязательных явок на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания до двух раз в месяц.

Решением Кировского районного суда города Перми от 02.04.2024 ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований о частичной отмене установленных ограничений в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору. 

Как также усматривается из дела административного надзора №, ФИО1 проживает по адресу регистрации: 

<

адрес> с родителями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на недостойное поведение в быту от родных и соседей не поступало. За период административного надзора, с момента вынесения решения о дополнении административных ограничений и в последующем, после частичной отмены решением Кировским районным судом г. Перми от 29.05.2023 административных ограничений, ФИО1 нарушений установленных административным надзором ограничений не допускал: является в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации согласно графику, неявок не допускает, а в случае неявки – представляет доказательства уважительности пропуска, что подтверждается регистрационным листом. Согласно рапортам должностных лиц отдела полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района города Перми) Управления МВД России по г.Перми, в ночное время суток находится по месту проживания, к уголовной ответственности не привлекался. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о положительной динамике в поведении ФИО1, вместе с тем, они указывают лишь о том, что административный истец исполняет возложенные на него судом обязанности и ограничения, в случае невыполнения которых может быть поставлен вопрос о привлечении его к ответственности, и не свидетельствуют об утрате ФИО1 общественной опасности и достижении целей административного надзора, поскольку ФИО1 осужден за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, преступление совершено административным истцом при опасном рецидиве преступлений; время совершения преступления относится на ночное время суток, кроме того, наличие непогашенной и неснятой судимости не позволяет суду частично отменить ранее установленные ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования – 

<

адрес> края и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору. 

Выбранные судом в отношении истца административные ограничения не являются произвольными, отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного им преступления и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, обусловлены интересами общественной безопасности, соответствуют задачам административного надзора о предупреждении совершения лицом преступлений и иных правонарушений, оказании на него индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения, защиты государственных и общественных интересов, являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Из пояснений административного истца, данных в судебном заседании, установлено, что у него отсутствуют какие-либо препятствия к исполнению установленных административных ограничений. Вместе с тем, он сослался на невозможность осуществления им трудовой деятельности ввиду установленных ему ограничений, пояснил, что, несмотря на установленный график работы, ему приходится иногда задерживаться после 23 часов, а также выезжать за пределы города. 

Оценивая данные доводы истца, суд исходит из того, что в нарушение требований статьи 62 КАС РФ административным истцом относимых, допустимых, достоверных, достаточных доказательств невозможности осуществления трудовой деятельности при установленных ему ограничениях не представлено. 

Так, из представленной административным истцом справки ООО «.......» от 27.11.2024 следует, что указанная организация выразила готовность принять ФИО1 на работу на должность контроллера лома цветных и черных металлов, которая, согласно должностной инструкции, предусматривает перемещение контроллера по ломозаготовительным участкам, расположенным, в том числе, на территории 

<

адрес>. При этом из содержания указанной справки не усматривается, что в трудовую функцию ФИО1 входит разъездной характер работы, в том числе, в ночное время. Иных доказательств, подтверждающих реальность трудовых отношений с названной организацией в виде заключенного трудового договора, трудовой книжки, утвержденного графика сменности и бесспорно свидетельствующих о невозможности выполнения ФИО1 трудовых обязанностей, связанных с выездом за пределы 

<

адрес>, в том числе, в ночное время, и являющихся допустимыми, ФИО1 не представлено.

Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что в настоящее время работает на двух ломозаготовительных участках в 

<

адрес>, таким образом, имеет возможность осуществлять трудовую деятельность, и не ограничен в праве на труд.

При этом стоит отметить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Часть 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ регламентирует возможность органа внутренних дел давать разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 комментируемого Закона, на пребывание вне жилого или иного установленного помещения, являющегося местом жительства или пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора (пункт «г» части 3 статьи 12 Федерального закона).

Аналогичные положения закреплены в Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденном приказом МВД России от 08.07.2011 № 818 в целях реализации Закона об административном надзоре, согласно пункту 6.6 которого заместитель начальника территориального органа МВД России, ответственный за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора, дает разрешение при поступлении уведомления от поднадзорного лица на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, установленными частью 3 статьи 12 Федерального закона.

Таким образом, вопросы, связанные с пребыванием административного ответчика вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, или с краткосрочным выездом за установленные судом пределы территории в связи с необходимостью трудоустройства, подлежат разрешению органом внутренних дел при осуществлении административного надзора. 

Осуществление трудовой деятельности не является основанием для неисполнения поднадзорным лицом обязанностей, установленных статьей 11 Закона об административном надзоре, в том числе обязанностей являться в орган внутренних дел на регистрацию и находиться по месту жительства в определенное время суток.

С учетом изложенного, в случае выполнения ФИО1 оплачиваемой работы в ночное время при наличии заключенного трудового договора истец имеет право осуществлять трудовую деятельность в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут в соответствии с решением Соликамского городского суда Пермского края от 06.04.2021, либо, при установлении иного графика выполнения трудовых обязанностей на постоянной основе как за пределами 

<

адрес>, так и в ночное время, ФИО1 не лишен права обратиться в соответствующий орган для корректировки времени нахождения его по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из пояснений административного истца, данных в судебном заседании, следует, что о своем праве обратиться с подобным заявлением в орган внутренних дел он знает. Вместе с тем, предоставленное ему право им не реализовано, следовательно, оспариваемые ограничения негативно не отражаются на его трудовой деятельности, являющейся исключением и позволяющей ему отсутствовать в ночное время по месту жительства при наличии подтверждающих документов.

Ссылка административного истца на нарушение ночного покоя и сна, на доставляемые неудобства, связанные с назначенным в отношении него оспариваемым административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору, и контролем за исполнением данного ограничения со стороны сотрудников отдела полиции, отклоняется судом. 

Проверка сотрудниками органов внутренних дел в ночное время исполнения установленного в отношении ФИО1 административного ограничения соответствует условиям данного ограничения, сформулированным судом, и не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны поднадзорного лица путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Доводы административного истца по своей сути сводятся к несогласию с видами установленных ограничений. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации частичная отмена установленных административному истцу административных ограничений является преждевременной ввиду необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения за ФИО1, поскольку надлежащее поведение поднадзорного лица, отсутствие нарушений установленных административным надзором ограничений за непродолжительный период административного надзора (административный истец находится под административным надзором менее четырех лет из 8 лет, установленных судом), не свидетельствуют об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора и не будет соответствовать задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, недопущения совершения новых преступлений и антиобщественного поведения. Суд также учитывает и то обстоятельство, что установленный судом срок административного надзора не превышает срока погашения судимости. Оснований для смягчения надзора в настоящее время не имеется.

При этом административный истец не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в дальнейшем обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому оснований, указанных в части 3 статьи 4 упомянутого закона. 

Руководствуясь статьями 175 - 176, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района города Перми) Управления МВД России по г. Перми о частичной отмене установленных ограничений в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору - отказать.

Решение в течение десяти дней со дня вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2025.

Судья Е.Г.Сирина