К делу № УИД 23RS0029-01 №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

К Сочи 22 июля 2020 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе "председательствующего судьи Павловой О.Ю.

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО9, предоставившего [удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> края по 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт и пересылку наркотического средства при следующих обстоятельствах.

В январе 2020 года, более точная дата и время предварительным следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в районе 

<

адрес> края, в нарушение Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел, получив в дар от неустановленного следствием лица фрагмент бумаги с нанесенным на него налетом вещества, признанного согласно справке об исследовании №и/1- 11 от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим в своем составе производное наркотического средства - 2-(2,5-диметоксифенил)-Ы-(2-метоксибензил) этанамина массой 0,0033 грамма.

В период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, реализуя умысел на пересылку и сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе производное 2-(2,5- диметоксифенил)-Ы-(2-метоксибензил) этанамина, заведомо зная, что оборот наркотических средств запрещен законом на территории Российской Федерации, будучи ранее знакомым с ФИО3, в ходе телефонного разговора предложил последнему приобрести у него наркотическое средство производное 2-(2,5-диметоксифенил)-К-(2-метоксибензил) этанамина, путем пересылки из 

<

адрес> на имя ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, посредством почтовой связи через АО «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 42 минуты, более точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя умысел на незаконную пересылку и сбыт наркотического средства, находясь в отделении почтовой связи № АО «Почта России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, почтовым отправлением с регистрационным идентификатором №, незаконно переслал по адресу: Россия, 

<

адрес>, индекс 462422 на имя ФИО3 фрагмент бумаги с нанесенным на нее налетом наркотического средства производное 2-(2,5- диметоксифенил)-14-(2-метоксибензил) этанамина, которое согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, " включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот

1

которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 58 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3 прибыл в отделение почтовой связи № АО «Почта России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где путем получения почтового отправления в регистрационным идентификатором № незаконно приобрел нанесенное на фрагмент бумаги наркотическое средство производное 2-(2,5-диметоксифенил)-Ы-(2-метоксибензил )этанамина массой 0,0033 грамма, которое согласно Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит контролю на территории РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель в удовлетворении ходатайства ФИО1, заявленного при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке, не возражал.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение и защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании своё ходатайство поддержал.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт и пересылка наркотического средства.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководя своими действиями. В судебном заседании его поведение адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно и у суда не возникло сомнений относительно его психической полноценности. Учитывая это, суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своими действиями и их результатом, осознанно руководил ими, потому сомнений в его вменяемости не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, законом отнесенного к категории тяжкого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, беременность ( 27 недель) супруги ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие на иждивении престарелых родителей пенсионеров матери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида 2 группы и отца ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ходатайство председателя Совета территориального общественного самоуправления о снисхождении при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не имеется.

Согласно части третьей статьи 60 УК РФ и Постановления Пленума ВС РФ № от 11.01.2007г. ( в редакции № от 02.04.2013г.) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, положительно характеризуемого по месту жительства а так же обстоятельства, что подсудимый чистосердечно раскаялся, имеет прочные социальные связи, семью, учитывает ходатайство общественности о снисхождении с просьбой не лишать подсудимого свободы, учитывает совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а так же размер сбытого наркотического средства массой 0,0033 грамма, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания, в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволявших суду снизить минимальное наказание, либо назначить иной вид наказания, судом не установлено, в силу чего оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на четыре года, без назначения дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 4 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянное и (или) временное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, трудоустроиться, не посещать развлекательные мероприятия ( бары, кафе, рестораны).

Меру пресечения ФИО1 домашний арест отменить с 22.07.2020г.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Samsung S8» IMEI (гнездо 1): № и IMEI (гнездо 2): №, принадлежащий ФИО3, находящийся в камере хранения вещественных доказательств, переданный по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить собственнику по принадлежности;

мобильный телефон «IPhone 7» IMEI: №, принадлежащий ФИО1, находящийся в камере хранения вещественных доказательств, переданный по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить собственнику по принадлежности;

полимерный пакет № с двумя фрагментами листа бумаги белого цвета фрагмента А4,

два конверта, полимерный пакет № с фрагментом бумаги на которую нанесен налет производного наркотического средства - 2-(2,5-диметоксифенил)-1\1-(2-метоксибензил)этанамина, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, переданные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, как запрещенное в свободном обороте и не представляющие материальной ценности;

3

- документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности: акт личногодосмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы; направление наисследование № от ДД.ММ.ГГГГ; справку об исследовании №и/1-11 от ДД.ММ.ГГГГ;акт опроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; акт опроса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;справку по результатам ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением световойкопии почтового извещения; справку по результатам ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением световой копии Ф-1п на ФИО1; акт исследования предметов идокументов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, хранить в материалах уголовногодела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>войсуд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалованпо основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводовсуда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленнымсудом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своемучастии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Лазаревского районного суда 

<

адрес>

О.Ю. Павлова

4