Дело № 1-132/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 июля 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кочетов И.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Курылевой М.Б., 

потерпевшей ФИО

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Татубалина Л.И., 

при секретаре Барановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, - с высшим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, а именно:

ФИО2 достоверно зная, о том, что СНТ «Пулковское», председателем которого, на основании протокола №1 общего собрания являлся он – ФИО3 - ФИО4, в соответствии с распоряжением №160-р от 17.02.2000 года, не предоставлен конкретный земельный участок, с установленными в соответствии с действующим законодательством границами, для ведения коллективного огородничества, преследуя корыстную цель, разработал план хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств граждан под надуманным предлогом продажи земельных участков, якобы, находящихся в пользовании СНТ «Пулковское».

С этой целью, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств ФИО., из корыстных побуждений, достоверно зная, что денежные средства возвращать не будет, то есть не имея намерения выполнить возложенные на себя обязательства по переводу земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале №, с южной стороны от садоводства зеленый сад, в пользование СНТ «Пулковское» и последующего перевода в собственность ФИО обратился к последней с предложением о приобретении участка земли по цене ниже рыночной. Введя таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО в заблуждение относительно своих целей и намерений, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, находясь у дома 

<

адрес>, он - ФИО2 получил от ФИО денежные средства в размере 120 000 рублей для приобретения земельного участка в СНТ «Пулковское», то есть завладел денежными средствами, принадлежащими ФИО При этом, он - ФИО2, осознавая необоснованность получения денежных средств от ФИО с целью реализации преступного умысла, под вымышленным предлогом заключил с последней заведомо для него - ФИО1 фиктивный договор исполнения договорных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полученные от ФИО денежные средства, якобы, являются целевым взносом на нужды СНТ «Пулковское» и были внесены ФИО как членом общества, которая таковым не является. В целях придания видимости законности получения денежных средств, он - ФИО2 в нарушение установленного, Федеральным Законом №66 от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», порядка вступления в члены общества выдал ФИО членскую книжку садовода СНТ «Пулковское», а также в нарушение установленного, вышеуказанным законом, порядка внесения денежных средств в СНТ «Пулковское», не имея закрепленного протоколом общего собрания членов СНТ «Пулковское» права принимать денежные средства, в присутствии ФИО., оформил и выдал последней, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о получении 120 000 рублей. Полученные от ФИО денежные средства по фактическому назначению не потратил, распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут он – ФИО3 - ФИО4, реализуя свой преступный умысел, под надуманным предлогом продажи земельного участка, по цене ниже рыночной, продолжая вводить ФИО в заблуждение относительно своих целей и намерений, находясь по адресу: 

<

адрес> получил от ФИО. денежные средства в размере 30 000 рублей, в качестве оплаты за покупку земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале №, с южной стороны от садоводства зеленый сад, таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей. Полученные от ФИО денежные средства по фактическому назначению не потратил, распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ он - ФИО2, реализуя свой преступный умысел, под надуманным предлогом продажи земельного участка, по цене ниже рыночной, продолжая вводить ФИО в заблуждение относительно своих целей и намерений, находясь по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале №, с южной стороны от садоводства зеленый сад, получил от ФИО денежные средства в размере 50 000 рублей, в качестве оплаты за покупку земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале № с южной стороны от садоводства зеленый сад, таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства принадлежащие потерпевшей. При этом, он – ФИО3 - ФИО4 с целью реализации преступного умысла, в нарушение установленного, Федеральным Законом №66 от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», порядка внесения денежных средств в СНТ «Пулковское», не имея закрепленного протоколом общего собрания членов СНТ «Пулковское» права принимать денежные средства, в присутствии ФИО оформил и выдал последней, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о получении 80 000 рублей, с учетом денежных средств полученных им - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в качестве целевого взноса на нужды СНТ «Пулковское». Полученные от ФИО. денежные средства по фактическому назначению не потратил, распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ он – ФИО3 - ФИО4, реализуя свой преступный умысел, под надуманным предлогом покупки вышеуказанного земельного участка, по цене ниже рыночной, продолжая вводить ФИО. в заблуждение относительно своих целей и намерений, находясь у 

<

адрес>, получил от ФИО денежные средства в размере 300 000 рублей, в качестве полной оплаты за покупку земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале №, с южной стороны от садоводства зеленый сад, таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей. При этом в целях придания видимости законного характера своим действиям, он - ФИО2, с целью реализации преступного умысла, в нарушение установленного, Федеральным Законом №66 от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», порядка внесения денежных средств в СНГ «Пулковское», не имея закрепленного протоколом общего собрания членов СНТ «Пулковское» права принимать денежные средства, в присутствии ФИО оформил и выдал последней, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 300 000 рублей. Полученные от ФИО денежные средства по фактическому назначению не потратил, распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, завладев путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащими ФИО денежными средствами на общую сумму 500 000 рублей, он - ФИО2 возложенные на себя обязательства не выполнил, обратил похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему корыстному усмотрению, на цели и нужды, не связанные с выполнением принятых на себя обязательств, тем самым причинив ФИО. материальный ущерб в крупном размере, на указанную сумму, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании государственным обвинителем - Курылевой М.Б. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору Московского района Санкт-Петербурга на основании п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В обоснование ходатайства стороной обвинения указано, что в настоящее время СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга в отношении ФИО3 - ФИО4 возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения в 2015 году последним денежных средств в размере 600000 рублей, принадлежащих ФИО. Как следует из материалов уголовного дела № ФИО3 - ФИО4, представляясь председателем СНТ «Пулковское», действуя путем обмана, под надуманным предлогом продажи потерпевшему земельного участка, расположенного в 

<

адрес> находящегося в пользовании СНТ «Пулковское», под условием последующего оформления права собственности потерпевшего на указанный земельный участок, завладел денежными средствами потерпевшего в сумме 600000 рублей. В целях реализации преступного умысла, придания видимости законности получения от потерпевшего денежных средств, оформил квитанции об их получении, якобы в качестве членских взносов участника СНТ «Пулковское». Противоправные действия в каждом случае совершены ФИО5 Обстоятельства совершения преступлений, его способы, цели и средства, являются аналогичными.

При проведении следственных действий для сбора доказательств по уголовному делу № необходимо истребовать и приобщить ряд документов, находящихся в материалах уголовного дела № 1-132/2018 (№ 537421), повторно допросить тех же лиц в качестве свидетелей, провести иные следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств совершения преступления, напрямую связанные с материалами, имеющимися в уголовном деле № 1-132/2018 (№ 537421).

Поскольку уголовное дело № на сегодняшний день находится в производстве СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, требования ст. ст. 215 - 218 УПК РФ не выполнены, соединение уголовных дел № и № 1-132/2018 (№ 537421) в суде на основании ст. 239.2 УПК РФ невозможно.

В дополнении стороной обвинения указано, что согласно обвинительному заключению уголовного дела № 1-132/2018 (№ 537421) кадастровый номер земельного участка, под предлогом передачи которого в собственность ФИО ФИО2 и завладел денежными средствами потерпевшей, указан земельный участок с кадастровым номером №, что отражено в обвинительном заключении. Фактически же на момент возбуждения уголовного дела, как установлено в ходе судебного следствия, земельный участок имеет кадастровый №. Следовательно, местонахождение земельного участка установлено не верно. Данное обстоятельство, согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ имеет существенное значение для уголовного дела.

ФИО2, его защитник– Татубалин Л.И. и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства заявленного государственным обвинителем. 

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд принимает решение о возвращении настоящего уголовного дела прокурору Московского района Санкт-Петербурга, поскольку имеются препятствия для его рассмотрения. 

В настоящее время СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга в отношении ФИО3 - ФИО4 возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения в 2015 году последним денежных средств в размере 600000 рублей, принадлежащих ФИО. Как следует из материалов уголовного дела №, ФИО3 - ФИО4, представляясь председателем СНТ «Пулковское», действуя путем обмана, под надуманным предлогом продажи потерпевшему земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, находящегося в пользовании СНТ «Пулковское», под условием последующего оформления права собственности потерпевшего на указанный земельный участок, завладел денежными средствами потерпевшего в сумме 600000 рублей. В целях реализации преступного умысла, придания видимости законности получения от потерпевшего денежных средств, оформил квитанции об их получении, якобы в качестве членских взносов участника СНТ «Пулковское». Как следует из вышеизложенного противоправные действия в каждом случае совершены ФИО5 Обстоятельства совершения преступлений, его способы, цели и средства, являются аналогичными.

При проведении следственных действий для сбора доказательств по уголовному делу № необходимо истребовать и приобщить ряд документов, находящихся в материалах уголовного дела № 1-132/2018 (№ 537421), повторно допросить тех же лиц в качестве свидетелей, провести иные следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств совершения преступления, напрямую связанные с материалами, имеющимися в уголовном деле № 1-132/2018 (№ 537421).

Поскольку уголовное дело № на сегодняшний день находится в производстве СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, требования ст. ст. 215 - 218 УПК РФ не выполнены, соединение уголовных дел № и № 1-132/2018 (№ 537421) в суде на основании ст. 239.2 УПК РФ невозможно.

Суд полагает, что соединение указанных дел в одно производство будет способствовать проведению более полного и всестороннего расследования, установлению фактических обстоятельств совершения преступления, роли ФИО3 - ФИО4 в их совершении.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 УПК РФ могут быть соединены уголовные дела, если имеются основания полагать, что преступления совершены одним лицом и обстоятельства совершения преступлений, его способы, цели и средства, являются аналогичными.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении указывается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Вместе с тем, из представленных материалов уголовного дела следует, что при составлении обвинительного заключения органами предварительного следствия вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона не выполнены.

Согласно материалам уголовного дела № 537421, в обвинительном заключении кадастровый номер земельного участка, под предлогом передачи которого в собственность ФИО. ФИО3 - ФИО4 и завладел денежными средствами потерпевшей, указан земельный участок с кадастровым № Фактически же на момент возбуждения уголовного дела, как установлено в ходе судебного следствия, что подтверждается материалами дела, земельный участок имеет кадастровый № Следовательно, местонахождение земельного участка установлено не верно. 

Кроме того, согласно обвинительному заключению уголовного дела № 1-132/2018 (№ 537421) кадастровый номер земельного участка, под предлогом передачи которого в собственность ФИО ФИО2 и завладел денежными средствами потерпевшей, указан земельный участок с кадастровым номером № что отражено в обвинительном заключении. Фактически же на момент возбуждения уголовного дела, как установлено в ходе судебного следствия, земельный участок имеет кадастровый № Следовательно, местонахождение земельного участка установлено не верно. Данное обстоятельство, согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ имеет существенное значение для уголовного дела.

По смыслу ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, если обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Возвратить прокурору Московского района Санкт-Петербурга уголовное дело № 1-132/2018 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья