УИД №

Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ 

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Мироновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Медведевой С.С., 

с участием государственных обвинителей Виденмеер К.И., Вихаревой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Васильцовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально нее трудоустроен, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, не судимого.

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался;

копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кстовского судебного района Нижегородской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Водительское удостоверение ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 15 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения по адресу

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №

После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 15 минут, ФИО1, находясь у № 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль вышеуказанного автомобиля, вставил имеющийся у него ключ в замок зажигания, завел двигатель, и начал движение в сторону 

<

адрес>, таким образом стал управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут, ФИО1, проезжая мимо 

<

адрес>, был остановлен сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО1 отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, в связи с наличием у него видимых признаков опьянения, а именно: резкое изменение кожных покровов лица.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 49 минут ФИО1, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном у 

<

адрес>, выполнил требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО3 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> в исполнении «

<

данные изъяты>» регистрационный №, с заводским (серийным) номером прибора №. Результат составил 0,000 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, таким образом состояние алкогольного опьянения ФИО1 не было установлено. С результатом ФИО1 был согласен. 

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 53 минут, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном у 

<

адрес>, ФИО1 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 в указанные время и месте от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1, привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно в период времени примерно с 07 часов 15 минут по 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения управлял автомобилем 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, проследовав на нем от 

<

адрес> до 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им при производстве дознания и подтвержденных им в суде (т. № - протокол допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, т. № - протокол дополнительного допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он имеет право управлять автомобилем. В его собственности находился автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. В ДД.ММ.ГГГГ года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1,5 года и штрафу в размере 30000 рублей. Штраф в настоящее время им оплачен. Водительское удостоверение им было утеряно, и им было написано заявление о его утере в ГИБДД. Пока в отношении него не было вынесено решение о привлечении его к административной ответственности, он получил в ГИБДД новое водительское удостоверение и по сегодняшний день управлял с данным водительским удостоверением автомобилем. Срок лишения права управления у него закончился в июне 2022 года. В ГИБДД экзамены он не сдавал. Удостоверение, которое было восстановлено в ДД.ММ.ГГГГ, у него изъяли сотрудники ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, у него возникла необходимость доехать на работу в 

<

адрес>. Алкоголь и наркотические средства он не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут он, понимая, что не имеет права управления транспортными средствами, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № припаркованному у 

<

адрес> станции и поехал в сторону 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут, проезжая у 

<

адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. У сотрудников полиции возникло подозрение в том, что он находится в опьянении. Сотрудники ГИБДД попросили его пройти в служебный автомобиль, где под видеозапись он был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, был составлен протокол, где расписался он и сотрудник ГИБДД. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору, на что он дал свое согласие, результат показал 0,000 мг/л. Был составлен акт, в котором расписался он и сотрудник ГИБДД. В дальнейшем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался, поскольку торопился. Был составлен протокол, в котором он так же расписался и расписался сотрудник ГИБДД. Вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из аналогичных показаний свидетелей М***И.Е. и К***В.О. при производстве дознания, оглашенных в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, (т№ - протокол допроса свидетеля М***И.Е.. от ДД.ММ.ГГГГ, т. № - протокол допроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что они состоят в должностях в инспекторов ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г. Нижнему Новгороду. ДД.ММ.ГГГГ они совместно несли службу на территории 

<

данные изъяты> района г. Нижнего Новгорода под позывным № ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут находясь у 

<

адрес>, ими было остановлено транспортное средство «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по 

<

адрес>. При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. С применением видеозаписи, которую инспектор К***В.О.. осуществлял на камеру мобильного телефона 

<

данные изъяты>», а в последующем данную видеозапись он скопировал на DVD-диск и передал М***И.Е. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписался ФИО3 и ФИО1 Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «

<

данные изъяты> с заводским номером №, ФИО1 согласился, результат составил 0,000 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с данным результатом ФИО1 был согласен, однако состояние алкогольного опьянения у гр. ФИО1 не было установлено, о чем ФИО3 был составлен акт, в котором расписался М***И.Е. и ФИО1 Поскольку имелись достаточные основания полагать что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем указал в протоколе. В последующем М***И.Е. был составлен протокол о задержании транспортного средства, которое в дальнейшем было помещено на штраф стоянку по 

<

адрес>.Далее на место происшествия прибыла СОГ, а ФИО1 был доставлен в ОП № для уточнения обстоятельств по делу. При доставлении ФИО1 физическая сила и спец. средства не применялись. В ходе дальнейшей проверки, с помощью информационных баз ФИС-М ГИБДД было установлено, что гр. ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В связи с чем, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, о чем ФИО3 составил рапорт.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении им преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду М***И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неся службу в 07 часов 20 минут у 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, под управлением гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по 

<

адрес>, с признаками опьянения. С применениями видеозаписи гр. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,000 мг/л, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого гр. ФИО1 отказался. Проверив по ФБД выяснилось, что ФИО1 не сдал ПДД осле лишения ч.. 1 ст.. 12.8 КоАП РФ. Поскольку в действиях ФИО1 усматриваются признаки ч.1 ст.264.1 УК РФ, гражданин ФИО1 доставлен в ОП № УМВД России по г. Нижнему Новгороду для дальнейшего разбирательства (т. 1 №);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой: гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № Кстовского судебного района Нижегородской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствам сроком на один год шесть месяцев (18 месяцев). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Штраф в размере 30000 рублей согласно базы ГИС ГМП оплачен ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение (№ от ДД.ММ.ГГГГ) сдано в ОГИБДД ОМВД России «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Срок лишения право управления закончился ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления до ДД.ММ.ГГГГ (т. №

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № (т. №

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО3 изъяты: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № о задержании транспортного средства, бумажный носитель с записью результатов исследования, диск с видеозаписью по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.(т. №);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № о задержании транспортного средства, бумажный носитель с записью результатов исследования, диск с видеозаписью по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.№

Эту совокупность доказательств суд счел достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления. 

Суд, дав оценку показаниям подсудимого ФИО1, свидетелей по правилам, изложенным в ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, находит показания указанных лиц последовательными, подробными, согласующимися с показаниями подсудимого, а также письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного заседания. Сомнений у суда они не вызывают, признаются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами его вины в совершении преступления.

Анализируя и сопоставляя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, суд находит обстоятельства уголовного дела установленными, а собранные доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Таким образом, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его деяния по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при установленных в приговоре фактических обстоятельствах полностью доказанной, а ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Подсудимым совершено умышленное преступное деяния, законом отнесенное к категории небольшой тяжести. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела и состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Как личность ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из изложенного, фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из индивидуального подхода к назначению наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, по делу не имеется.

Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

По убеждению суда назначаемый вид наказания будет в большей степени способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

При определении подсудимому размера наказания, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой ему статьи уголовного закона.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует сохранить до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что использованный при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, автомобиль 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № VIN № принадлежит подсудимому ФИО1

Таким образом, вопреки доводов подсудимого о том, что автомобиль находится в залоге по кредитному договору, данное транспортное средство зарегистрировано на ФИО1, а наличие кредитного договора на приобретение автомобиля и договора залога транспортного средства не свидетельствуют о том, что ФИО1 не является сособственником данного автомобиля, в связи с чем данный автомобиль надлежит конфисковать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не изменять, по вступлении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № о задержании транспортного средства, бумажный носить с записью результатов исследования, диск с видеозаписью по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Кроме того, автомобиль 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, VIN №, принадлежащий ФИО1 - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы или представления через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Судья Ю.С. Миронова