Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 27 сентября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Никитина Е.А.,

рассмотрев дело по жалобе руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области П.А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального унитарного предприятия «Комбинат питания г. Иркутска», юридический адрес: Адрес, Адрес, фактический адрес: Адрес

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от Дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУП «Комбинат питания г. Иркутска» прекращено на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения, юридическое лицо освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Не согласившись с вынесенным постановлением, руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области П.А.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от Дата отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что совершенное МУП «Комбинат питания г. Иркутска» правонарушение квалифицируется по ч. 1 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу следующих обстоятельств. Так, Дата в 16.00 часов МУП «Комбинат питания г. Иркутска» осуществляло производство молочной продукции в филиале «Детская молочная кухня», расположенном по адресу: Адрес, с нарушением установленного порядка соответствующей обязательной маркировки, установленной законодательством Российской Федерации. В охлаждаемой камере при температуре +4 С хранится молочная продукция, предназначенная для реализации, производства «Детская молочная кухня» филиала «Комбинат питания г. Иркутска» в Адрес с датой изготовления Дата, т.е. на потребительскую упаковку продукции (молоко цельное отборное с массовой долей жира 4,3% по 0,5л в количестве 202 бутылки, молоко цельное отборное с массовой долей жира 4,3% по 1,0л в количестве 967 бутылок) нанесена авансовая маркировка даты изготовления. Срок годности данного молока, согласно представленной этикетке, 5 суток. Таким образом, производитель молочной продукции увеличивает срок годности скоропортящегося товара, указывая на упаковках вместо фактической даты изготовления еще не наступивший день, что является нарушениями п. 3.1.1. СанПин 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», п. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 1 ч. 4.1, п. 1 ч. 4.12, п. 66 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции». С учетом изложенного, действия МУП «Комбинат питания г. Иркутска» квалифицируется по ч. 1 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дата в отношении МУП «Комбинат питания г. Иркутска» составлен протокол об административном правонарушении № № по ч. 1 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие законного представителя юридического лица Б.В.Е., извещенного надлежащим образом, с участием защитника юридического лица М.П.Г. Управление пришло к выводу, что действия производителя молочной (скоропортящейся) продукции, пусть даже не намеренно увеличивая срок годности скоропортящегося товара и указывая на упаковках вместо фактической даты изготовления еще не наступивший день, нарушают обязательные требования п. 3.1.1. СанПин 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», п. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 1 ч. 4.1, п. 1 ч. 4.12, п. 66 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции». Кроме того, качество товаров с истекшими сроками годности по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, товары приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению, что может повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью населения. 

В судебном заседании главный специалист-эксперт отдела по надзору за питанием Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области А.В.А. доводы жалобы поддержала в полном объёме и просила ее удовлетворить.

Законный представитель – директор МУП «Комбинат питания г. Иркутска» Б.В.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителей МУП «Комбинат питания г. Иркутска» по доверенностям Ч.А.В. и С.Д.Ю.

Представители МУП «Комбинат питания г. Иркутска» - Ч.А.В. и С.Д.Ю. возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить жалобу без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав А.В.А., Ч.А.В. и С.Д.Ю., прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

Частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Комбинат питания г. Иркутска» мировым судьей при вынесении постановления соблюдены не в полной мере. 

Согласно протокола об административном правонарушении № № от Дата, определения о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов по подведомственности от Дата, действия МУП «Комбинат питания г. Иркутска» квалифицированы по ч. 1 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.53-55, л.д.57-59). 

При этом, мировой судья, принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «Комбинат питания г. Иркутска», в нарушение ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал во вводной и описательной частях постановления неверную статью закона, по которой квалифицирует действия привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не мотивировал свое решение о переквалификации с ч. 1 на ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Мотивированность постановления по делу об административном правонарушении предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В связи с чем, обжалуемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении являются существенными, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУП «Комбинат питания г. Иркутска», подлежит отмене, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в связи, с чем жалоба руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области П.А.Н. подлежит удовлетворению.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, не входя в обсуждение иных доводов жалобы, их следует учесть при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от Дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУП «Комбинат питания г. Иркутска» отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска.

Жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области П.А.Н.. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Октябрьского районного

суда г. Иркутска: Е.А. Никитина