Дело № 35RS0010-01-2019-016413-40

Судебное производство № 2-1149/2020 (2-12077/2019)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда 29 января 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Зайцевой А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шухтиной В.И.,

с участием представителя истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Вологды к ФИО2 о признании права собственности, 

установил:

Администрация города Вологды обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности, в обоснование требований указала, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 07.09.2012 по делу № 2-8333/2012 Администрация г. Вологды обязана предоставить ФИО2 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в городе Вологде, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее 22,85 кв.м.). Ранее ФИО2 был зарегистрирован в жилом помещении общей площадью 48,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в котором ответчику принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности. Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда города Вологды вышеуказанный дом признан не пригодным для проживания после пожара. 

ФИО2 по договору социального найма предоставлено благоустроенное жилое помещение общей площадью 27,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на состав семьи из одного человека и единовременная денежная выплата на ремонт жилого помещения в размере 60 026 рублей 40 копеек. 

Истец просит прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 48,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, одновременно признав право собственности на указанную долю за муниципальным образованием «Город Вологда». 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, выразила суду своё согласие с рассмотрением дела в порядке гражданского судопроизводства. 

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 32 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

По смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения) (пункт «и» часть 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»). 

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Вологодского городского суда Вологодской области от 7 сентября 2012 года по гражданскому делу 2-8333/2012 на Администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить ФИО2 вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по договору социального найма в городе Вологде, общей площадью не менее 22,85 квадратных метра. 

На основании письменного заявления о согласии и отсутствии претензий к санитарно-техническому состоянию жилого помещения распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 9 октября 2019 года № ФИО2 по договору социального найма предоставлено благоустроенное жилое помещение общей площадью 27,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на состав семьи из одного человека, произведена единовременная денежная выплата на ремонт жилого помещения в размере 60 026 рублей 40 копеек. 

С учетом согласия ФИО2 на предоставление для проживания указанного выше жилого помещения расценивается судом как согласие собственника на предоставление ему пригодного жилья взамен изымаемого жилого помещения с зачётом его стоимости в выкупную цену. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации города Вологды. 

Разрешая вопрос о взыскании расходов по уплате госпошлины, суд исходит из того, что при обращении в суд с иском истец освобождён от уплаты госпошлины, а ответчик не оспаривает прав истца. В этой связи, суд не находит оснований для взыскания госпошлины за рассмотрение дела судом, поскольку исходит из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 19 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации города Вологды к ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 48,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 48,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, за муниципальным образованием «Город Вологда».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Зайцева 

Мотивированное заочное решение изготовлено 3 февраля 2020 года.