Председательствующий Ковшарова С.Г. Дело № 22-1148/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 13 июля 2021 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Патюкова В.В.

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сабанина Д.Н. на приговор Петуховского районного суда Курганской области от 25 мая 2021 г., по которому

ФИО1, 

<

...>, судимый:

- 14 сентября 2016 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи от 18 января 2019 г.) по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 340 часам обязательных работ с лишением на 3 года права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами;

- 3 июля 2018 г. по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением на 3 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, освобожденный по отбытии лишения свободы 22 февраля 2019 г., не отбывший 8 месяцев 27 дней дополнительного наказания,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением на 3 года права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 3 июля 2018 г. окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначен 1 год лишения свободы с лишением на 3 года права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Заслушав выступление прокурора Воропаевой Е.Г., поддержавшей доводы представления, мнение защитника Калмыкова С.Г. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Титов признан виновным в том, что управлял мотоциклом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 24 марта 2021 г. в с. Сивково Частоозерского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сабанин просит изменить приговор и назначить Титову отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Считает, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания, поскольку Титов уже отбывал лишение свободы по предыдущему приговору за аналогичное преступление, однако вновь совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения в период отбывания дополнительного наказания.

В возражениях на апелляционное представление защитник Калмыков просит оставить его без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела и доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции убедился, что по делу не имеется предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Титовым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер, а также последствия заявленного ходатайства и согласен с предъявленным ему обвинением.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Титов, обоснованно и подтверждается исследованными доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, вследствие чего в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по ст. 264.1 УК РФ.

Вывод суда о назначении Титову за совершенное деяние наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами является обоснованным, принимая данное решение, суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем судом допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на решение вопроса о сроке назначенного Титову наказания.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, а дознание по уголовному делу в отношении Титова производилось в сокращенной форме, назначенное осужденному по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением на 3 года права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в силу ограничительных положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ является максимально возможным.

Вместе с тем из приговора следует, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства – наличие на иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Таким образом, назначая осужденному максимально возможное наказание по ст. 264.1 УК РФ, вопреки требованиям ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ суд фактически не учел установленные им смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем приговор подлежит изменению со смягчением Титову срока основного и дополнительного наказания в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела, совокупности установленных смягчающих обстоятельств, данным о личности осужденного и требованиям справедливости.

Кроме того, приговор подлежит изменению и по доводам апелляционного представления в связи с необоснованным применением в отношении Титова условного осуждения.

Так, мотивируя в приговоре вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначении ему условного осуждения, суд учел отношение Титова к содеянному, который признал вину и раскаялся.

Вместе с тем, разрешая вопрос о применении к Титову условного осуждения, суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, а также данные о личности виновного, который уже отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении за совершение аналогичного деяния, однако вновь управлял механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по предыдущему приговору.

При указанных обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности исправления Титова без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, поскольку применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в данном случае не отвечает целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В этой связи, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 389.24 и п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор и усилить осужденному наказание, исключив указание на применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку Титов осужден за умышленное преступление и ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии общего режима (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.18, 389.20, 389.24, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Петуховского районного суда Курганской области от 25 мая 2021 г. в отношении ФИО1 изменить.

Снизить ФИО1 срок наказания по ст. 264.1 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному по ст. 264.1 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 3 июля 2018 г. и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

Усилить ФИО1 наказание, исключив указание на применение при его назначении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима и взять его под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента взятия его под стражу в порядке исполнения данного апелляционного постановления, обращение к исполнению которого возложить на Петуховский районный суд Курганской области. 

В остальной части оставить приговор без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий В.В. Патюков