Судья Сабирьянов Р.Я. дело № 7п-69/2025

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 18 июля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н.,

при секретаре Фроловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 июня 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление начальника Линейного отделения полиции г. Йошкар-Ола от 2 декабря 2024 года и решение начальника Чувашского ЛО МВД России на транспорте от 3 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Линейного отделения полиции г. Йошкар-Ола №

<

№> от 2 декабря 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 9-10).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу начальнику Чувашского ЛО МВД России на транспорте, которая решением данного должностного лица от 3 февраля 2025 оставлена без удовлетворения. 

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2025 года жалоба ФИО1 на постановление начальника Линейного отделения полиции г. Йошкар-Ола от 2 декабря 2024 года и решение начальника Чувашского ЛО МВД России на транспорте от 3 февраля 2025 года возращена (л.д. 15-18). Данное определение судьи получено ФИО1 17 апреля 2025 года (почтовый идентификатор 

<

№> – л.д. 19). 

18 апреля 2025 года ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой на постановление и решение должностных лиц административного органа.

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 апреля 2025 года жалоба ФИО1 направлена по подсудности в Ленинский районный суд г. Чебоксары Республики Чувашия (л.д. 23).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Республики Чувашия от 29 апреля 2025 года жалоба ФИО1 передана на рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл (л.д. 26-27).

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 июня 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника Линейного отделения полиции г. Йошкар-Ола от 2 декабря 2024 года и решение начальника Чувашского ЛО МВД России на транспорте от 3 февраля 2025 года отказано (л.д. 46-47).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл ФИО1 просит определение судьи городского суда отменить, настаивая на уважительности причин пропуска срока, указывает, что в оспариваемых актах отсутствовало подробное разъяснение порядка обжалования, в связи с чем жалоба была подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Кроме того, передача дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Чебоксары и обратное ее направление для рассмотрения в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл послужили основанием для увеличения срока рассмотрения дела (л.д. 49-50).

Должностные лица административного органа в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отклонения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

КоАП РФ не содержит перечня обстоятельств, которые влекут восстановление срока.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О), если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что копия решения начальника Чувашского ЛО МВД России на транспорте от 3 февраля 2025 года получена ФИО1 21 февраля 2025 года, эта же дата указана в оспариваемом определении судьи.

Следовательно, последним днем обжалования указанного решения являлось 3 марта 2024 года.

Согласно штампу почтового отделения связи на почтовом конверте, в котором жалоба поступила в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, он был сдан для отправки ФИО1 18 апреля 2025 года (л.д. 21), то есть с пропуском срока. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица административного органа, судья городского суда исходил из того, что жалоба подана заявителем с пропуском срока на ее подачу, при этом сведений, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы, не имеется.

В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу жалобы ФИО1 указывает, что в оспариваемых актах отсутствовало разъяснение порядка обжалования, в связи с чем жалоба ошибочно была подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Данные доводы заслуживают внимания.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование, лицу не может быть отказано в реализации права на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о сроке и порядке обжалования постановления.

В соответствии с резолютивной частью решения начальника Чувашского ЛО МВД России на транспорте от 3 февраля 2024 года оно может быть обжаловано в соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ.

Такое разъяснение обжалования не может быть признано соответствующим требованиям пункта 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку вводит в заблуждение относительно конкретного суда, в который надлежит подать жалобу, что подтверждается, в том числе имевшей место в последующем передачей жалобы ФИО1 из одного суда в другой для рассмотрения по подсудности. Также в решении должностного лица не содержится указания на срок обжалования.

В подтверждения указанного обстоятельства свидетельствуют, в том числе и последующие действия ФИО1, совершенные им в целях обжалования, выразившиеся в подаче жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, к подсудности которого не относится рассмотрение жалобы на постановление и решение должностных лиц, не являвшихся предметом судебной проверки.

При этом из материалов дела следует, что жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, а в последующем после получения определения судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции (17 апреля 2025 года), жалоба в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл была направлена в кратчайший срок (18 апреля 2025 года).

Указанные последовательные действия свидетельствуют о наличии у ФИО1 намерения на обжалование состоявшихся в отношении его постановления и решения должностных лиц, являются добросовестными.

При таких обстоятельствах вывод судьи городского суда об отсутствии уважительных причин для восстановления ФИО1 срока для подачи жалобы является ошибочным, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а жалоба ФИО1, содержащая ходатайство о восстановлении срока, возвращению в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл на новое рассмотрение заявленного ходатайства о восстановлении срока, поскольку в силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ разрешение данного вопроса относится к компетенции судьи, уполномоченного на рассмотрение жалобы.

При возвращении дела на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл принимается во внимание позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении от 12 ноября 2024 года №51-П, о недопустимости споров о подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 июня 2025 года отменить, жалобу ФИО1, содержащую ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, направить на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл для разрешения заявленного ходатайства о восстановлении срока.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья И.Н. Смышляева