Дело № 2-936/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 457 706 руб. 83 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7777 руб. 07 коп. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 356 000 руб. сроком на 39 месяцев. Размер ежемесячного платежа - 9 240 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 5435 руб. 45 коп., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка- 20,51 % годовых. ОАО «ТрансКредитБанк» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ВТБ 24 (ЗАО). ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. Согласно Устава ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 4584 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 457706,83 руб. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, представлено заявление (л.д.4) о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству – ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично, просили применить срок исковой давности. Исковые требования признали на сумму132726 руб. 54 коп. и проценты на сумму 20548 руб. 91 коп.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Как указано в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты (л.д.6-7) между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 356 000 руб. сроком на 39 месяцев под 20,51% годовых. 

Погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей (л.д.9). Размер ежемесячного платежа составляет 9 240 руб. 00 коп., размер последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ - 5435 руб. 45 коп.

В соответствии с п.7.2.6 Общих условий потребительского кредитования по программе «Кредит доверия» ОАО «ТрансКредитБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право уступать полностью или частично свои права требования и обязанности по договору (л.д.11).

ОАО «ТрансКредитБанк» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.13).

ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. Согласно Уставу ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО) (л.д.15-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 457 706 руб. 83 коп. (л.д.33-41). 

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 457 706 руб. 83 коп., в том числе 287 874 руб. 90 коп. – задолженность по основному долгу, 169 831 руб. 93 коп. - проценты (л.д.42).

ООО «ЭОС» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РТ, ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 457706 руб. 83 коп. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.5).

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности, что ФИО1 признает исковые требования лишь в части основного долга в размере 132 726 руб. 54 коп. и проценты в размере 20 548 руб. 91 коп.

Суд полагает, что доводы ответчика и его представителя заслуживают внимания.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

ООО «ЭОС» первоначально обратилось в суд за защитой своих прав в августе 2018 г., поэтому, по мнению суда, подлежит взысканию сумма задолженности по периодическим платежам за 3-х летний период, предшествующий обращению к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность за данный период согласно графику платежей составляет 190 235 руб. 45 коп.(л.д.9). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 190 235 руб. 45 коп. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО1 должны быть взысканы расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5004 руб. 71 коп.

На основании ст.309, 382, 384, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.55-57, 98, 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» кредитную задолженность 190235 руб. 45 коп., в возврат государственной пошлины 5004 руб. 71 коп.

В остальной части иска отказать.

С мотивированными решением стороны могут ознакомиться с 9 февраля 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца, начиная с 9 февраля 2019 г. 

Судья: