Дело № 2-1104/18

Мотивированное 

решение

 составлено 20 февраля 2018 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.

при секретаре Фетисовой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ФинансИнвестКредит» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО Микрокредитная компания «ФинансИнвестКредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ***. между ООО Микрокредитная компания «ФинансИнвестКредит» и ФИО2 был заключен договор займа №***, по условиям которого ответчик получила денежные средства в размере *** рублей на срок по *** с уплатой процентов и обязался возвратить полученные денежные средства, а также проценты в размере *** рублей. 

Принятые на себя обязательства ответчик в установленный договором срок не исполнил. 

Судебным приказом мирового судьи *** от *** с ФИО2 взыскан основной долг в размере *** рублей, проценты за пользование займом в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего – *** рублей. 

Определением суда от *** данный приказ по заявлению ответчика отменен. 

Истец просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 120 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 200 рублей. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, сведений об уважительности неявки и возражений по иску, не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, *** между ООО Микрокредитная компания «ФинансИнвестКредит» и ФИО2 был заключен договор займа №***, по условиям которого ответчик получила денежные средства в размере *** рублей с уплатой процентов и обязался возвратить полученные денежные средства, а также проценты в размере *** рублей. Срок действия договора займа составляет *** день с *** по ***. 

Факт перечисления ответчику указанной суммы подтверждается расходным кассовым ордером №*** от ***. 

Принятые на себя обязательства ответчик в установленный договором срок не исполнил. 

Судебным приказом мирового судьи *** от *** с ФИО2 взыскан основной долг в размере *** рублей, проценты за пользование займом в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего – *** рублей. 

Определением суда от *** данный приказ по заявлению ответчика отменен. 

Ответчиком не представлено, а судом не добыто объективных доказательств, подтверждающих безденежность заключённого договора займа. Не имеется также доказательств и того, что договор займа был заключен ответчиком под влиянием угрозы.

Принимая во внимание, что срок возврата денежных средств наступил, учитывая, что доказательств выплаты суммы займа в добровольном порядке ответчиком не представлено, а судом не добыто, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы долга в размере 30 000 рублей, признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из текста договора займа следует, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета ***% в день.

За период с *** по *** за *** дней сумма процентов по договору составила ***

В соответствии в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Поскольку договор денежного займа заключен между ООО Микрокредитная компания «ФинансИнвестКредит» и ФИО2 ***, т.е. после введения в действие Федерального закона от 29 декабря 2015 года, то положение пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ограничивающее начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок, к возникшим правоотношениям подлежит применению.

Таким образом, размер процентов за пользование займом составляет 120 000 рублей. 

До настоящего времени проценты по договору займа ответчиком в полном объеме не возвращены.

Представленный истцом расчет процентов по договору займа ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает, в связи с чем принимается судом и в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период с *** по *** в сумме 120 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 200 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «ФинансИнвестКредит» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «ФинансИнвестКредит» сумму долга по договору займа №*** от *** в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 120 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 200 рублей, а всего – 154 200 рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Е.Н. Григорьева