РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 11 июня 2025 г. 

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-328/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК "Академическая" включенное в реестр МФО за номером 1903550009325 от ДД.ММ.ГГГГ Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт Займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты: tarasov567@gmail.com, а так же номер телефона: 

<

***> (основной, мобильный) и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора. При подаче заявки на получение займа заемщик так же подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи, В соответствии с «Соглашением об использовании про стой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода. АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. ДД.ММ.ГГГГ пароль (787876) был отправлен Займодавцу в виде sms-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика абонентский номер заемщика в сети телефонной сотовой связи 

<

***>, или на адрес электронной почты Заемщика - tarasov567@gmail.com, указанные заемщиком в анкете заемщика. Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг Займодавца. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № АК-104-2024-6244), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК "Академическая" Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» в момент подписания Договора об уступке прав. Оплата производится Цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента в течение 90 (девяносто) дней с момента подписания Приложения к настоящему Договору. Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме. В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты Ответчик не возвратил, а именно: сумма основного долга ко взысканию с учетом оплат составляет; 24000 (сумма предоставленного займа) - 0 (оплата) = 24000,00 рублей. проценты по Договору согласно законодательству составляют: 24000 (сумма предоставленного займа) * 1,3 (ограничен, по закону) = 31200 рублей. Общая сумма платежей, внесенных Заемщиком в погашение процентов составляет: 0,00 рублей. Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет: 31200 (проценты) - 0,00 (платежи) = 31200 рублей. Итого общая сумма задолженности по договору займа № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет: 24000,00 (основной долг) + 31200 (проценты) = 55200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №80811621 от 07.04.2024 отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. В определении также указано, что Истец с заявленным требованием вправе обратиться в суд в порядке искового производства.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55200 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении указал, что данный заем не брал, заем взят с телефона ему не принадлежащего, денежные средства также зачислены на счет не принадлежащей ему карты, по факту получения данного займа обращался в полицию.

Представители третьих лиц Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Черемховском и Аларском районах, ООО «Т2 Мобайл», ООО «Т- Моб» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Физическим лицам предоставление займов может осуществляться с использованием дистанционных платежных технологий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита заключен договор займа на сумму 24000 рублей, сроком на 30 дней, под 292,00% годовых. В заявлении указан номер телефона 

<

***>, адрес электронной почты tarasov567@gmail.com.

В этот же день от имени ФИО1 подано согласие на обработку персональных данных, заключено соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Денежные средства предоставлены на банковскую карту в Альфа Банк, указанную в заявлении.

Как указывает ответчик ФИО1, указанный договор займа он не заключал, денежные средства не получал, о наличии договора стало известно из поступившего требования ООО "Право онлайн" об уплате задолженности по вышеуказанному договору займа.

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» у клиента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствовали счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, депозитные договора также отсутствуют. 

В соответствии с ответом ООО «Т-Моб», с ФИО1 договор по услугам связи не заключался и абонентский № на имя ФИО1 не оформлялся 

Таким образом, подтверждение того, что sms-сообщение с кодом было направлено ООО МКК "Академическая" именно ФИО1, в материалах дела отсутствует, как и отсутствует информация о получении заемных денежных средств именно ФИО1

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Академическая» не заключал, с заявлением о предоставлении займа не обращался, оно было подано неустановленным лицом, в связи с чем, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая», в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.С. Некоз

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.