УИД 10RS0011-01-2023-011885-98 Дело № 1-1572/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск «24» ноября 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С.Ф., с участием:

государственного обвинителя Лобурец А.П.,

в режиме видеоконференц-связи подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чаблина А.Б.,

при секретаре Котовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, с начальным профессиональным образованием, инвалида 1 группы, пенсионера, невоеннообязанного, судимого:

- 18.04.2016 Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений внесенных постановлением этого же суда от 25.08.2016) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ окончательно к 01 году 02 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;

- 02.09.2016 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 18.04.2016, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 05 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 05.10.2017 мировым судьей судебного участка № 11 г. Петрозаводск Республики Карелия по ч. 1 ст. 160 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 02.09.2016 окончательно к 05 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. 25.08.2020 постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 14.08.2020 освобожден условно-досрочно на 01 год 01 месяц 15 дней;

осужденного:

-17.06.2022 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно назначить 04 года лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 24.10.2022 мировым судьей судебного участка № 11 г. Петрозаводска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 04 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

- 22.03.2023 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24.10.2022 окончательно к 05 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 16 часов 37 минут до 23 часов 00 минут 09.08.2021 находясь, в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом умышленно тайно похитил из торгового зала указанного магазина, принадлежащее 

<

данные изъяты> следующее имущество:

- 2 упаковки кофе растворимого 

<

данные изъяты>

- 4 упаковки кофе растворимого 

<

данные изъяты> а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты>, которые убрал в находившийся при нем пакет и, удерживая при себе похищенное имущество, прошел мимо расчетно-кассового узла указанного магазина.

Однако, действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина Свидетель №1, чьи неоднократные и законные требования остановиться и вернуть похищенное имущество ФИО1 проигнорировал. Осознав, что его действия стали очевидны для других лиц, ФИО1 продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на хищение имущества, переориентировал свой преступный умысел с тайного хищения на открытое, и, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

2. Он же, ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 10 минут 11.08.2021, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея там же и тогда же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом умышленно тайно похитил из торгового зала указанного магазина, принадлежащее 

<

данные изъяты> следующее имущество:

- упаковку мужской туалетной воды «

<

данные изъяты>

- 2 упаковки мужской туалетной воды 

<

данные изъяты> а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты>, удерживая при себе похищенное имущество, прошел мимо расчетно-кассового узла указанного магазина.

Однако, действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина Свидетель №2, чьи неоднократные и законные требования остановиться и вернуть похищенное имущество ФИО1 проигнорировал. Осознав, что его действия стали очевидны для других лиц, ФИО1 продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на хищение имущества, переориентировал свой преступный умысел с тайного хищения на открытое, и, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, указав, что признает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, характер и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке осознает. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Государственный обвинитель возражений против разбирательства дела в особом порядке не выдвинул, от представителей потерпевших получено соответствующее согласие.

При указанных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в том числе пределы обжалования приговора, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует действия ФИО1 по каждому преступлению по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности (т. 2, л.д. 66-69, 90-91), не трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т. 2, л.д. 119).

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья виновного (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Основания для признание смягчающими каких- либо иных обстоятельств, суд не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, степени его общественной опасности, характера и степени общественной опасности преступлений, предшествующих рецидиву, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости ФИО1 необходимо за совершенное преступление назначить наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания данного наказания.

Судом учитывается, что назначенное подсудимому наказание в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. 

В то же время, наличие совокупности смягчающих обстоятельств приводит суд к выводу о необходимости применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление было совершено ФИО1 до осуждения по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия 22.03.2023, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает сохранить до вступления приговора в законную силу, принимая во внимание, что в настоящее время осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы и для обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы заключение его под стражу не является обязательным.

Производство по гражданскому иску 

<

данные изъяты> надлежит прекратить в связи с отказом истца от иска. Гражданский иск 

<

данные изъяты> следует оставить без рассмотрения в силу ч. 3 ст. 250 УПК РФ, т.к. он не был поддержан в суде ни истцом, ни прокурором (последним в связи с возмещение материального ущерба).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Понесенные по делу процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, совершенное 09.08.2021, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 год; 

- за преступление, совершенное 11.08.2021, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.03.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 06 лет с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 из расчета 01 день содержания под стражей за день лишения свободы:

- по приговору от 17.06.2022 с 17.06.2022 по 13.09.2022 включительно;

- по приговору от 24.10.2022 с 24.10.2022 по 24.11.2022 включительно;

- по приговору от 22.03.2023 с 22.03.2023 по 26.04.2023 включительно.

Зачесть в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под домашним арестом по приговору от 17.06.2022 в период с 14.02.2022 по 27.05.2022 включительно из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору от 17.06.2022 с 14.09.2022 по 23.10.2022 включительно, по приговору от 24.10.2022 с 25.11.2022 по 21.03.2023 включительно, по приговору от 22.03.2023 с 27.04.2023 по 23.11.2023 включительно и по настоящему приговору с 24.11.2023 до дня его вступления в законную силу.

Производство по гражданскому иску 

<

данные изъяты>» прекратить в связи с отказом истца от иска. Гражданский иск 

<

данные изъяты> оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство: компакт-диск с записями камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента получении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Ф. Сергеев