П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> ФИО5 Р.А. с участием государственного обвинителя пом. прокурора 

<

адрес> ФИО7, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО15, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.1 ст.213 и п.п. «а», «в» 2 ст. 115 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия, т.е. преступление, предусмотренное п.«а» ч. 1 ст. 213 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 15 минут, находясь на конечной остановке маршрутного такси №, расположенного возле 

<

адрес>, после произошедшего дорожно-транспортного происшествия – столкновения, принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ-2114» за государственным регистрационным знаком № с автомобилем марки «Газель» за государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №1, беспричинно, из хулиганских побуждений, учинил скандал с Потерпевший №1, после чего осознавая общественно опасный характер своих действий, грубо нарушая общественный порядок, и выражая явное неуважение к обществу, достал из-за пазухи, имевшийся при себе травматический пистолет «МР-80-13Т» калибра «45-Rubber» и произвел из него не менее 4 выстрелов в сторону Потерпевший №1

В результате произведенных выстрелов, Потерпевший №1 получил огнестрельные (травматические) ранения крыла носа, передней поверхности брюшной стенки и правого бедра, которые, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью, после чего ФИО1 скрылся с места происшествия.

Он же, ФИО1, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений и с применением оружия, т.е. совершил преступление, предусмотренное п.п.«а,в» ч.2 ст.115 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 15 минут, находясь на конечной остановке маршрутного такси №, расположенного возле 

<

адрес>, после произошедшего дорожно-транспортного происшествия – столкновения, принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ-2114» за государственным регистрационным знаком № с автомобилем марки «Газель» за государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №1, учинил скандал с Потерпевший №1, после чего из хулиганских побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, достал из-за пазухи, имевшийся при себе травматический пистолет «МР-80-13Т» калибра «45-Rubber» и произвел из него не менее 4 выстрелов в сторону Потерпевший №1

В результате произведенных выстрелов, Потерпевший №1 получил огнестрельные (травматические) ранения крыла носа, передней поверхности брюшной стенки и правого бедра, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении хулиганства не признал, считая, что в его действиях нет хулиганства, в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, в ч.2 ст. 115 УК РФ признал частично и показал, что он занимается частным извозом на его автомобиле марки ВАЗ-2114 серебристого цвета, 2011 года выпуска, за государственными регистрационными знаками №, работает в фирме 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут он получил заказ с 

<

адрес>, оттуда вместе с клиентом ехал в сторону 

<

адрес>. Двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, возле 

<

адрес> он хотел перестроиться с правой полосы на левую полосу движения. При перестроении в его машину врезалась автомашина марки Газель, после чего он припарковался у обочины и водитель маршрутного такси Газель также припарковался. У Газели был маршрут №. Из Газели вышел мужчина примерно 50 лет, полного телосложения. Подойдя к нему, он спросил у него почему он не объехал его машину, когда у него была такая возможность, на что водитель Газели стал говорить, что он сам виноват в этом и вины в случившемся ДТП у него нет. Он сказал ему, что необходимо вызвать сотрудников страховой компании и оформить ДТП, на что ничего не ответив, сел в свою Газель, он попросил у него номер его мобильного телефона, но он не дал и молча уехал оттуда. После ДТП клиент вышел и уехал на другом транспорте. На его машине были повреждены левое крыло, левая фара, бампер был полностью оторван и валялся на земле. Он, оставив на месте ДТП свой бампер, уехал оттуда в сторону конечной остановки маршрута №, подъезжая к 

<

адрес> заехал к своим односельчанам, которые проживают в том же районе, рассказал им, что после ДТП водитель маршрутного такси не дождавшись сотрудников страховой компании уехал и не оставил номер телефона, поэтому он приехал на конечную остановку маршрута №, чтобы поговорить с водителем Газели. Свидетель №2 и Свидетель №1 сказали ему, что, освободившись сами подъедут к конечной остановке. Подъехав на конечную остановку по 

<

адрес>, они стали дожидаться приезда водителя маршрутного такси и когда он подъехал, они подошли к нему. Свидетель №2 стал с ним разговаривать, спрашивать почему он уехал с места ДТП, не дождавшись страховщиков, на что водитель ответил, что его вины в ДТП не было и поэтому не было необходимости дожидаться страховщиков. Свидетель №2 ответил ему, какая разница, чья вина в ДТП, надо было в любом случае дождаться сотрудников страховой компании. Водитель развернулся и не слушая, игнорируя его стал уходить оттуда. Также с ними стали разговаривать другие водители маршрутных такси, стали оправдывать его, что он не остался на месте ДТП. Разговоры происходили на повышенных тонах, после чего водитель уехавшей Газели снова подошел к ним, но уже с деревянной битой и стал нагло и нецензурно выражаться, на что он ответил ему этими же словами. Он схватил его одной рукой за куртку, их стали разнимать, в этот момент, когда их разнимали, он ударил битой его по голове, от удара у него в глазах помутнело, на некоторое время он потерял равновесие, и облокотился на припаркованную рядом машину. Водитель хотел снова ударить его, но его оттащили в сторону, после этого он вытащил травматический пистолет и произвел несколько выстрелов в сторону водителя маршрутного такси, который его ударил битой по голове. После выстрелов его стали оттаскивать, они сели по своим машинам и уехали оттуда.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вину в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства.

По эпизоду обвинения по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ:

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в суде о том, что он работает водителем маршрутного такси за №, в этом качестве эксплуатирует автомобиль марки Газель за государственными регистрационными знаками №, 2009 года выпуска, белого цвета. Данную машину он приобрел в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он, управляя этим автомобилем, ехал по 

<

адрес>, эту улицу переименовали от троллейбусного кольца до 

<

адрес> со стороны пересечения ул. 

<

адрес> и 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> он почувствовал толчок в свой автомобиль в правую часть, он двигался по крайней левой полосе движения. Он остановил машину и вышел, обнаружил, что в его машину врезалась автомашина марки ВАЗ-2114 серебристого цвета. На его Газели серьезных повреждений не было, была согнута подножка для входа в салон машины, а на автомашине марки ВАЗ-2114 был оторван передний бампер и согнуто переднее левое крыло. Из-за столкновения у них произошел конфликт, парень, который управлял ВАЗ-2114 хотел дождаться сотрудников ДПС и составить протокол. Он ему объяснил, что виновником столкновения является он, и в любом случае страховая компания будет возмещать причиненный ущерб потерпевшей стороне, то есть ему, а к нему он никаких претензий не имеет. Как он считал, его вины в ДТП не было, так как выезжая с правого ряда дороги в ее левую часть, водитель автомашины ВАЗ-2114 должен был пропустить его и после этого совершить свой маневр. Все перестроения в потоке движения проводятся, если нет препятствий. Так как у него в машине были пассажиры и он должен был довести их по маршруту, он сел в свою машину и уехал, оставив того парня на месте. По маршруту следования № он приехал на конечную остановку, расположенную по 

<

адрес>, недалеко от 

<

адрес> выйдя из машины обнаружил, что туда приехал тот самый парень с места ДТП, вместе с ним были еще трое молодых ребят. Они приехали на черной Приоре. Водитель Приоры вышел из машины и подойдя к нему спросил, почему он не остался на месте ДТП, он ответил, что виновником данного столкновения является тот и в любом случае страховая компания будет возмещать причиненный ущерб потерпевшей стороне, то есть ему, а он к нему никаких претензий не имеет и поэтому уехал оттуда, а свою машину пусть ремонтирует сам, к тому же у него в машине были клиенты, которых надо было развезти по маршруту. На это тот парень, с которым у него случилось ДТП, стал выражаться нецензурной бранью в его адрес и говорить, что он заставит его отремонтировать его машину, далее у них произошла словесная перепалка, в ходе которой он говорил, что заставит его отремонтировать машину, затем вытащил пистолет, впоследствии он понял, что он травматический и стал стрелять в него. Первые два выстрела он произвел ему в живот и в ногу. После этого он подбежал к своей машине и из-за водительского сиденья вытащил деревянную палку – биту и ударил ею по голове парня, который стрелял в него. Когда он вышел из машины с битой, этот парень произвел еще два выстрела в него, которые попали ему в живот и в лицо. После того как он ударил по голове парня стрелявшего в него, другие ребята которые были с ним схватили биту и сзади разнимать их. На звуки выстрелов подбежали его коллеги по работе и также стали разнимать их. Он увидел, что из его носа, куда попала одна их резиновых пуль, течет много крови, он прикрыл нос салфеткой и его коллега ФИО5 отвез его в больницу для оказания ему медицинской помощи.

Показания свидетеля Свидетель №2. в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он вместе со своим односельчанином по имени Свидетель №1 находились по 

<

адрес>, рядом с 

<

адрес>. Примерно в 16:00 часов к супермаркету подъехал его сельчанин по имени ФИО1 на автомобиле марки ВАЗ-2114, без переднего бампера. ФИО5 остановился возле них, он с Свидетель №1 спросили у него, что случилось, на что ФИО5 рассказал, что за несколько минут до этого у него случилось ДТП с автомашиной марки Газель белого цвета по 

<

адрес>, водитель Газели, не дождавшись сотрудников страховой компании, уехал с места ДТП, а когда он попросил у него номер телефона, водитель ответил, чтобы он сам ремонтировал свою машину и уехал оттуда. Газель являлась маршрутным такси за №. Они сказали ему, чтобы он поехал на конечную остановку, сами тоже подъедут туда попозже. Они на автомашине марки ВАЗ-21070 (приора) черного цвета, принадлежавшем ему, подъехали к конечной остановке маршрутных такси №. Того самого маршрутчика на месте не было, они подождали его немного и он подъехал. Так как он был старшим двоюродным братом ФИО5, а также старше всех присутствовавших там, он сказал им, чтобы они в разговор не вмешивались, он сам поговорит с водителем маршрутного такси. Он подошел к нему, стал спрашивать у него, почему он уехал после ДТП, не дождался сотрудников ГАИ или страховой компании, нельзя ли было сначала договориться там на месте, прежде чем уезжать оттуда. Водитель не стал обращать внимание на него. Тогда он стал упрекать его в том, что как он мог взрослый человек, уехать с места ДТП, не дождавшись страховщиков. На что водитель маршрутного такси, стал говорить, что пусть сам ремонтирует свою машину, в этом ДТП он не виноват. Разговор у него был на повышенных тонах, в результате чего произошла словесная перепалка между ФИО5 и водителем маршрутного такси. В этот момент водитель маршрутного такси побежал к своей машине, пришел обратно с деревянной битой, схватил ФИО5 одной рукой за куртку, они стали их разнимать. В момент, когда они разнимали, водитель маршрутного такси ударил этой битой ФИО5 по голове, после этого ФИО5 вытащил травматический пистолет и произвел несколько выстрелов в сторону водителя. На шум выстрелов подбежали водители маршрутных такси, которые стояли рядом и стали оттаскивать и разнимать ФИО5 и водителя маршрутки.

Показания свидетеля Свидетель №1. в суде, аналогичные показаниям Свидетель №2

Показания свидетеля ФИО9, оглашенные в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов он приехал на своей автомашине марки Газель по маршруту № на конечную остановку по 

<

адрес>, возле 

<

адрес>. Его автомобиль находился в очереди, чтобы выехать на маршрут №. Через несколько минут приехали две автомашины, одна из них марки ВАЗ-2114 серебристого цвета, без переднего бампера и передних номеров и автомобиль марки Приора черного цвета. В них сидели молодые ребята, подъехав, они не вышли из машины. Спустя примерно 5 минут подъехал Потерпевший №1, его коллега по маршруту № на автомашине марки Газель белого цвета. Когда он припарковался и вышел из машины, молодые ребята с Приоры и ВАЗ-2114 вышли и подошли к ФИО6. Он находился рядом со своим другим коллегой по маршруту ФИО18. Эти ребята подойдя к ФИО6 стали предъявлять ему претензии. Он с ФИО19 подошли к ним и стали свидетелями их разговора. Ребята предъявляли ему претензии, что после случившегося ДТП ФИО6 не стал дожидаться сотрудников страховой компании, чтобы оформить ДТП и уехал оттуда. ФИО6 стал говорить, что ждать сотрудников страховой компании у него не было времени, так как в его машины были клиенты и ему надо было развести их по маршруту, а претензии по поводу поврежденной его машины он не имел. На это один из молодых парней ответил ему, что у него были знакомства в страховой компании, и они оформили бы ДТП, чтобы ему тоже возместили ущерб. Далее молодой парень сказал, что по любому заберет у ФИО6 деньги за причиненные его машине повреждения. На автомашине ФИО6 видимых повреждений не было. Затем между ними начался разговор на повышенных тонах, и молодой парень стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО6. На это ФИО6 схватил этого парня за куртку и сказал ему, чтобы следил за своей речью. В этот момент, видя что между ними назревает драка, он и ФИО20 стали оттаскивать их друг от друга. Пока они оттаскивали их друг от друга, этот молодой парень вытащил пистолет и произвел несколько выстрелов в сторону ФИО6. После чего ФИО6 побежал к машине, вытащил из нее деревянную биту и ударил ею по голове этого стрелявшего парня. У ФИО6 из носа обильно шла кровь и видя эту кровь ребята сели в свои машины и уехали оттуда, а их коллега по работе ФИО5 отвез ФИО6 в больницу для оказания ему первой помощи.

Показания свидетеля ФИО10, оглашенные в суде, аналогичные показаниям ФИО9, пояснив, что после ответа ФИО6 о причине оставления места ДТП, он отошел в сторону своей машины и через несколько минут услышал несколько хлопков, похожих на выстрелы из огнестрельного оружия. Он повернулся и увидел, как парень полного телосложения стоит с пистолетом в руке и их разнимают другие водители маршрутных такси. У ФИО6 из носа шла кровь, в руках у него была бита. 

Протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, согласно которым потерпевший Потерпевший №1 подтвердил данные им показания в качестве потерпевшего. (том.1 л.д. 141-144).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. на конечной остановке маршрутных такси № по 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, в ходе которого с места происшествия изъята гильза калибра «45Rubber». (том.1 л.д. 4-10).

Заключение баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому изъятая с места происшествия гильза, является частью травматического патрона калибра 45 Rubber, предназначенный для производства выстрелов из травматического пистолета «МР-80» и его модификаций. (том.1 л.д. 94-97).

Заключение дополнительной баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому представленное на исследование оружие за номером «№» 2010 года выпуска является огнестрельным оружием ограниченного поражения – пистолетом модели «МР-80-13Т» калибра 45 Rubber заводского изготовления, предназначенный для стрельбы патронами травматического действия калибра 45 Rubber, пистолет исправен и пригоден для стрельбы. Одна гильза, изъятая с места происшествия стреляна в травматическом пистолете МР-80-13-Т за № «№» 2010 года выпуска представленном на исследование. (том.1 л.д. 119-123).

Протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ.(том.1 л.д. 126-128).

Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств. (том.1 л.д. 129).

Протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 добровольно выдал травматический пистолет №, из которого он стрелял в Потерпевший №1 на конечной остановке маршрутного такси № по 

<

адрес>. (том.1 л.д. 24).

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, имело место: огнестрельное (травматические) ранение крыла носа, передней поверхности брюшной стенки и правого бедра, данные повреждения причинены возможно и в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в медицинской карте и обследуемым, и как влекущие за собой кратковременное расстройства здоровья, по степени тяжести квалифицируется как легкий вред здоровью. (том.1 л.д. 118).

Рапорта о/у ОУР ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО11 и о/у УУР МВД по РД ФИО12 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения ОРМ по факту ранения ФИО13 задержан и доставлен в ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО1, который сознался в совершенном преступлении. (том.1 л.д. 20-21).

По эпизоду обвинения по п.п.«а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ:

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в суде, изложенные выше.

Показания свидетеля Свидетель №2 в суде, изложенные выше.

Показания свидетеля Свидетель №1 в суде, изложенные выше.

Показания свидетеля ФИО9, оглашенные в суде, изложенные выше.

Показания свидетеля ФИО10, оглашенные в суде, изложенные выше.

Протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 (том.1 л.д. 141-144).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (том.1 л.д. 4-10).

Заключение баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (том.1 л.д. 94-97).

Заключение дополнительной баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.(том.1 л.д. 119-123).

Протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ. (том.1 л.д. 126-128).

Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств. (том.1 л.д. 129).

Протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ. (том.1 л.д. 24).

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГр., имело место: огнестрельное (травматические) ранение крыла носа, передней поверхности брюшной стенки и правого бедра, данные повреждения причинены возможно и в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в медицинской карте и обследуемым, и как влекущие за собой кратковременное расстройства здоровья, по степени тяжести квалифицируется как легкий вред здоровью. (том.1 л.д. 118).

Рапорта о/у ОУР ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО11 и о/у УУР МВД по РД ФИО12 (том.1 л.д. 20-21).

Анализ исследованных судом изложенных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, его вина в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.1 ст.213 и п.п. «а», «в» 2 ст. 115 УК РФ полностью доказана как показаниями самого ФИО1, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Доводы подсудимого и его защитника о невиновности в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.1 ст.213 УК РФ, поскольку его действия, направленные на свою защиту от физического посягательства со стороны потерпевшего не образуют состава хулиганства, суд находит не основанными на исследованных судом доказательствах и установленных обстоятельствах. Из показаний потерпевшего, свидетеля ФИО9 следуют обстоятельства хулиганских действий подсудимого, который совместно с родственником и близким другом приехал на конечную остановку маршрута №, грубо нарушая общественный порядок, выражаясь нецензурно в адрес потерпевшего, вытащил травматический пистолет и произвел выстрелы в него, причинив легкий вред здоровью. Показания подсудимого, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 о том, что инициатором драки был потерпевший, который первым нанес удар битой по голове подсудимого, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО9, протоколом очной ставки между потерпевшим и подсудимым, показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 в этой части суд оценивает критически, как данные в угоду подсудимому, являющемуся им родственником и близким другом, с целью облегчить его уголовную ответственность. Эти же доказательства опровергают показания и доводы подсудимого о причинении им вреда здоровью потерпевшего в ответ на его удар битой. При указанных обстоятельствах, установленных судом, суд находит доводы подсудимого и его защитника о невиновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.1 ст.213 УК РФ и причинении легкого вреда здоровью потерпевшего, защищаясь от его посягательства, несостоятельными.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления, одно из которых является преступлением средней тяжести, имеющим повышенную общественную опасность.

В то же время он частично признал вину, не судим, характеризуется по месту жительства положительно, имеет на иждивении тяжело больного отца-инвалида, причиненный потерпевшему материальный и моральный ущерб возместил добровольно, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, примирился с потерпевшим, и он к нему претензий не имеет, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельств характера и общественной опасности преступления, предусмотренного п. а ч.1 ст. 213 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде лишения свободы. По п.п. а,в ч.2 ст. 115 УК РФ с учетом положений ст. 56 УК РФ суд считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным исправление ФИО1 путем назначения наказания не связанного с реальным лишением его свободы, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.1 ст.213 и п.п. «а», «в» 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.а ч.1 ст.213 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

- по п.п. «а», «в» 2 ст. 115 УК РФ - 1 (один) год ограничения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 и п.б ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить 2 года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства в период испытательного срока без согласия органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1 домашний арест отменить.

Вещественные доказательства-травматический пистолет модели «МР-80-13Т» калибра «45Rubber» №, гильза «45Rubber БПЗ» сдать в ХОЗО МВД по РД после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Р.А.Магомедов.