Дело № 1 - 304/2021 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 2 марта 2021 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Ермиловой О.В.,

с участием государственного обвинителя Шихбабаева М.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Макарова А.А. (ордер в материалах уголовного дела)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты> ранее судимого приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 6 февраля 2018 года по п. «а,г» ч.2 ст. 161, п.п. «а,в» ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 20 сентября 2019 года наказание в виде лишения свободы заменено на более мягкий вид наказания – ограничение свободы. Конец срока наказания 2 июля 2021 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2020 года около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес>, употребил спиртные напитки. 11 декабря 2020 года около 20 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем, 11 декабря 2020 года около 20 часов 30 минут ФИО1 сел за руль вышеуказанного автомобиля и начал движение по проезжей части с 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

11 декабря 2020 года в 21 час 10 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, являясь, лицом ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № возле дома 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством. Далее, 11 декабря 2020 года в 21 час 41 минуту, ФИО1, находясь в здании УМВД России по городу Стерлитамаку по адресу: 

<

адрес> был освидетельствован на предмет употребления алкоголя с использованием прибора марки Алкотектор «Юпитер». По результатам освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения ФИО1 – 1,492 мг/л, с которым последний согласился. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Макаров А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая также, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в ходе дознания подробно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания. 

Наличие в уголовном деле объяснений ФИО1 с признательными показаниями, данными до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.13), суд признает в качестве явки с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, наличие заболеваний.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и у врача-нарколога не состоит

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Также суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

При определение окончательного наказания суд руководствуясь положениями ст. 71 и ст. 70 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы путем частичного присоединения к наказанию назначенному данным приговором неотбытой части наказания по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 6 февраля 2018 года.

Вместе с тем принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность осужденного, наличие семейных отношений, руководствуясь принципом справедливости суд считает возможным назначить ФИО1. наказание с применением ст.73 УК РФ. 

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применение дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной управлением транспортным средством. 

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.ст.71, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания назначенного приговором с неотбытой части наказания по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 6 февраля 2018 года окончательно определить 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место работы и жительства.

Контроль за ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - протокол №, копию свидетельства о поверке №, акт №, бумажный носитель с записью результатов исследования, протокол №, копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г – хранить при деле; Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № –вернуть по принадлежности. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий: подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.

Помощник судьи: Ермилова О.В..

Подлинник приговора хранится в деле № 1-304/2021 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, УИД № 03RS0017-01-2021-002859-35

Приговор09.03.2021