Дело №1-36/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Маджалис 07 августа 2019 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего – судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре – Алиевой Х.А. 

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Кайтагского 

района РД ФИО7 

следователя СГ ОМВД РФ по 

<

адрес> - ФИО4

подсудимого - ФИО2 

законного представителя потерпевшего – ФИО5 

защитника подсудимого – адвоката ФИО6, представившей

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в 

отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года

рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> РД, 

гражданина РФ, образование высшее, не женатого,

не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, выразившимся в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, на 135 км + 600 м автодороги Леваши - Акуша - Уркарах - Маджалис - Мамедкала, относящейся к территории 

<

адрес>, ФИО2 под управлением автомобиля марки «ВАЗ- 21065» с государственными регистрационными знаками №, следуя по своей полосе движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил небрежность, когда, грубо нарушив требования пунктов 1.5 ПДД РФ, согласно которым «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и 10.1 (часть 2) ПДД РФ, согласно которым «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки», увидев на проезжей части 4 (четверых) велосипедистов, следовавших в том же направлении, что и он, не приняв необходимые меры по снижению скорости, продолжил движение в том же направлении, в результате чего допустил наезд на несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, следуя на своем велосипеде среди указанных велосипедистов по встречной полосе движения относительно своего направления, перестраивался на свою полосу движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде открытого перелома большеберцовой кости справа, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга и множественных ушибов тела, которые, как влекущие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, по степени тяжести квалифицируются, как тяжкий вред.

Между допущенными нарушениями ПДД РФ водителем ФИО2 и наступившими общественно опасными последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО1, имеется непосредственная причинно-следственная связь.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,

В судебном заседании подсудимый ФИО2, после консультации со своим защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него на основаниист.25.1 УПК РФ, т.е. освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 просила прекратить уголовное дело в соответствии сост.25.1УПК РФ, освобождением подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимый вину полностью признал, в содеянном полностью раскаивается, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и потерпевшему ущерб возмещен, что не противоречит требованиям ст. 25.1 УПК РФ.

Законный представитель потерпевшего ФИО1 также просил суд прекратить уголовное дело в соответствии сост.25.1УПК РФ с освобождением подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель ФИО7 заявил, что не возражает против прекращения уголовного дела на основаниист.25.1 УПК РФ, так как подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, он возместил потерпевшим ущерб и загладил причиненный им преступлением вред.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО2 согласился, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и выразил свое согласие с ходатайством о прекращении уголовного дела на основаниист.25.1 УПК РФ, после консультации с законным представителем и своим защитником, подсудимый осознает последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство следователя, заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению и прекращению уголовного дела в отношении ФИО2, с назначением судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу положений ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2, по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно материалам дела, подсудимый ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела, с учетом сведений о его личности, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии сост.25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении настоящего ходатайства дознавателя о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренномуст. 25.1 УПК РФ, судом не установлено. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката ФИО6 в размере 1000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ и ст.ст. 25.1, 239, 254, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ – в связи с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев. 

Разъяснить ФИО2, что он обязан в течении 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, уплатить судебный штраф по данным реквизитам: МВД по 

<

адрес>, ИНН – 

<

***>, КПП – 05 7201001; КБК – 18№; ОКТМО –82720000;; Р/С 40№; БИК-048209001; отделение – НБ Республики Дагестан, 

<

адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.104.4. УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде обязательство о явке в отношении ФИО2, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката ФИО6 в размере 1000 рублей (тысячи) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Мирзаев М.С.