Дело №2а-407/2021

УИД-05RS0022-01-2021-002449-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 24июня 2021 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Абдулаева М.М., при секретаре Гамзатовой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Кизилюртовского межрайонного отдела судебных приставов РД ФИО1, УФССП России по РД о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными обязании судебного пристава-исполнителясовершить все исполнительные действия, необходимые для исполнения требований исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось в судс административным искомк судебному приставу – исполнителю Кизилюртовского межрайонного отдела судебных приставов РД ФИО1, УФССП России по РД о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании судебного пристава-исполнителясовершить все исполнительные действия, необходимые для исполнения требований исполнительного документа.

В обосновании своих требований административный истец указал, чтов Кизилюртовский МОСП 18.02.2020 г. предъявлялся исполнительный документ 2-1531/19, выданный 11.12.2019 г. Мировой судьей судебного участка №63 Кизилюртовского района РД, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должникаГобзалаева ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, адрес регистрации: 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

01.03.2020 судебным приставом – исполнителем Кизилюртовского межрайонного отдела судебных приставов РД ФИО1 возбуждено исполнительное производство 8092/20/05045-ИП. 

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании их заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительномупроизводству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кизилюртовский МОСП – ФИО4 выразившиеся:

В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.03.2020г. по 15.05.2021г.;

В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.03.2020г. по 15.05.202)г.;

В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.03.2020г. по 15.05.2021г.;

В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период 01.03.2020г. по 15.05.2021г.;

В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период 01.03.2020г. по 15.05.2021 г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя Кизилюртовский МОСП ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель административного истца не явилась в суд, однако в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк». 

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Кизилюртовского МО СП УФССП РФ по РД ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась в суд, однако от нее поступило ходатайство о рассмотрении данного дела без ее участия, при этом просила суд в удовлетворении административных исковых требований отказать, на основании приложенных к ходатайству возражений. 

Надлежаще извещенные административный ответчик - УФССП по РД и заинтересованное лицо (должник) ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с ПИ, не явились в суд и не представили суду сведения, по которым они не смогли явиться в суд. 

Принимая во внимание, что неявившиеся по административному делу лица, которые были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного иска и представленные на иск возражения, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему: 

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая по настоящему делу спор, суд установил, что в Кизилюртовском межрайонном отделе судебных приставов УФССП по РД на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО5 на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №63 Кизилюртовского района РД от 11 декабря 2019 г., о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по договору займа № от 13 декабря 2018 г. в размере 17812,36 рублей.

Из материалов дела следует, чтосудебный пристав исполнитель Кизилюртовского МО СП УФССП РФ по РД ФИО1 в рамках исполнительного производства направляла запросы. Согласно ответам, полученным из регистрационныхорганов,недвижимого имущества и автотранспортных средств за должником не установлено. 

По информации, полученной с ПФР, установлен доход в виде заработной платы. По месту получения доходаФИО1 направлено постановление об обращении взыскания 16.10.2020. В виду длительного отсутствия поступлений, либо уведомления о том, что должник уволен, административным ответчиком направлено требование по месту получения дохода. Также из полученных ответов на иные запросы, направленные административным ответчиком в ходе исполнения исполнительного документа в форме электронного документооборота в соответствующие органы по установлению иных данных, запрашиваемые сведения отсутствуют. Так же отсутствует информация о получении должником пенсии и наличии недвижимого имущества в его собственности. Административным ответчиком 25.03.2020 и 01.06.2021 совершен выход по адресу, указанному висполнительном документе, в результате которого не удалось установить должника и имущество должника, на который может быть наложен арест, о чем и составлены соответствующие акты.20.08.2020 и 01.03.2021 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в сводном исполнительном производстве.Также, вынесенопостановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Сумма средств взысканных и перечисленный на счет взыскателя составляет 3595,93 рублей.

В подтверждении указанных административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Кизилюртовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РД ФИО1 действий по исполнению требований исполнительного документа, в рамках указанного выше исполнительного производства представлены следующие документы: постановление 20.08.2020 года в отношении ФИО5 о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев; постановление 16.10.2020 года в отношении ФИО5 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; запрос в органы ЗАГСа о предоставлении сведений об актах гражданского состояния в отношении ФИО6, на который получен ответ об отсутствии сведений об актах гражданского состояния; акты 25.03.2020 и 01.06.2021 года о совершении исполнительных действий из которых усматривается, что обращение взыскания имущество должника является невозможным, в связи с тем, что имущество должника не установлено. 

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Кизилюртовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РД ФИО1 принимались меры, направленные на фактическое исполнение судебного акта. 

По мнению суда, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Неисполнение требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.

Не достижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. 

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, поскольку сам по себе факт неисполнения исполнительного документа в указанный законом срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на проверку имущественного положения должника, в ходе которой имущество должника, включая денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, не обнаружены, в виду не проживания и нахождения по указанному в исполнительном производстве адресу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияАО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Кизилюртовского межрайонного отдела судебных приставов РД ФИО1, УФССП России по РД о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании судебного пристава-исполнителясовершить все исполнительные действия, необходимые для исполнения требований исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядкев Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: