Дело № 2-143/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

23 марта 2017 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.,

с участием 

старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.П.

при секретаре Гарибовой М.Н.

рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, 

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства» (далее – АО «АФЖС», истец) обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании граждан прекратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Дело назначалось слушанием в предварительном судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако представитель истца АО «АФЖС», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин суд не известил.

Выслушав мнение помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н., не возражавшей об оставлении искового заявления АО «АФЖС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении без рассмотрения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, когда стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как видно из материалов настоящего дела, представитель истца АО «АФЖС», ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 дважды не явились в судебное заседание, судом признано обязательное участие представителя истца и ответчиков в рассмотрении данного дела. 

Суд считает невозможным рассмотреть заявление о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, по имеющимся в деле материалам. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление АО «АФЖС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, истцу следует разъяснить, что она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, если она представят суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО8 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении - оставить без рассмотрения. 

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если истцом будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Судья: Климов Е.Л.