Судья Малиновская А.А. Дело № 22-133

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 2 февраля 2023 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично, 

при секретаре Ложкиной И.Н.,

с участием: прокурора Полевой И.Л.,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Федоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о замене вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выступление осужденного ФИО1 и его защитника Федоровой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Полевой И.Л., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июня 2008 г. (с учетом изменений внесенных постановлением Завьяловского районного суда УР от 24 декабря 2018 г. и постановлением Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 июня 2019 г.) ФИО1 осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 июля 2007 г., окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 24 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Завьяловского районного суда УР от 27 апреля 2022 г. ФИО1 переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о его переводе в колонию-поселение.

Постановлением Завьяловского районного суда УР от 31 октября 2022 г. данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что судья вышла за рамки своих полномочий, предрешив применение в отношении него ФЗ № 161 от 08.12.2003 и сославшись на положения п. «а» ч. 3 ст. 78 УИК РФ, при этом, не учтя положения п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ. Полагает необоснованной ссылку суда о наличии у него по приговору Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июня 2008 г. в действиях особо опасного рецидива преступлений, поскольку приговор не исследовался, кроме того, о наличии данного вида рецидива ни в приговоре от 26.07.2007, ни в приговоре от 19.06.2008, которые были вынесены по одному и тому же эпизоду, не указывается. Отмечает, что он наказание отбывает с 25.07.2005 и на него распространяется действие ПП ВС РСФСР от 19 марта 1995 г. № 1 «О переводе в колонию поселение» и в силу ст. 10 УК РФ на него не распространяется положения Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, как ухудшающее его положение. Считает, что отказ в ходатайстве основан на не предусмотренных законом основаниях:– тяжесть преступления, наличие прежней судимости, кратковременное пребывание в колонии. Просит обжалуемое постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, удовлетворению не подлежат, полагает, что решение суда следует оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, оценив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Судом при принятии решения соблюдены нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие разрешение данного вопроса и не допущено каких-либо нарушений, влекущих его отмену. 

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, верно указал, что по смыслу закона, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее 2/3 срока наказания. При этом суд учитывает поведение осуждённого за весь срок отбывания наказания в местах лишения свободы, отношение к труду, характеристики, мнение администрации ИУ, прокурора. Исходя из положений п. "а" ч. 3 ст. 78 УИК РФ не подлежат переводу в колонию-поселение осужденные при особо опасном рецидиве преступлений вне зависимости от поведения и отношения к труду осужденного.

Судом учтено, что ФИО1 установленный порядок отбывания наказания соблюдает под контролем администрации, отбывает наказание на обычных условиях содержания, за весь период отбывания наказания осужденный имеет 80 поощрений и 4 взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, исковые обязательства по приговору суда погашены частично. 

Кроме того, судом верно установлено, что согласно приговору Верховного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2008 г. в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений. Признание в приговоре отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений без указания его вида, соответствует требованиям закона.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что, несмотря на имеющиеся у осужденного поощрения, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о невозможности удовлетворения его ходатайства.

Выводы суда основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании уголовного закона, выводы суда не опровергают и основанием для отмены постановления суда являться не могут.

Каких-либо нарушений процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, принципа состязательности процесса и прав осужденного, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса, повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, не допущено.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2022 г. об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о замене вида исправительного учреждения оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий - А. Ю. Темеев

Копия верна: судья -