Дело № 2-4084/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Шелогуровой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

«31» июля 2017 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Московия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения в сумме 184 500 руб., убытка по оценке ущерба в сумме 18 000 руб., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 313 650 руб., финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в сумме 34 000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от определенной судом страховой выплаты, компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., по оформлению доверенности в сумме 1000 руб., почтовых расходов в сумме 135,88 руб.

В обоснование иска указал, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю Lada №..., государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения. На момент ДТП риск гражданской ответственности собственника транспортного средства виновника ДТП был застрахован в ООО СК «Московия» по договору ОСАГО. Согласно экспертным заключениям ООО «

<

...>» №№... от "."..г., стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 157 800 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 26 700 руб. Направил в адрес страховой компании заявление о возмещении убытков, страховая выплата не была произведена. Оставлена без удовлетворения и претензия, направленная в адрес страховщика. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору ОСАГО, сумму ущерба, неустойку и финансовую санкцию за период с "."..г. по "."..г., судебные расходы и убытки, просит взыскать с ответчика. Бездействием ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в размере 5 000 руб. 

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен; суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя – сотрудника ООО «МСМ ЛЕГАЛ» ФИО4, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанных выше, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался; суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых, связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на дату ДТП) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Пунктом «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату ДТП) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В действующей в настоящее время редакции, подпунктом «б» статьи 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При этом, как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (в действующей редакции) применяется к договорам, заключенным начиная с 01 октября 2014 года. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 руб., при причинении вреда нескольким лицам - 160000 руб.

Истец ФИО5 является собственником автомобиля Lada №..., государственный регистрационный знак №..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 

<

...> №.... 

Согласно справке о ДТП, "."..г. в 

<

...> час. 

<

...> мин. 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения 2- автотранспортных средств: автомобиля «Хёндай 

<

...>», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ (Lada) №..., государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО2, собственником которого является истец. 

В указанном ДТП, как усматривается из вышеназванной справки, пострадал водитель ФИО2 

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования п. 

<

...> ПДД РФ. Постановлением судьи 

<

...> от "."..г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 

<

...> КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 

<

...> 

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю ВАЗ (Lada) №... были причинены механические повреждения.

Согласно экспертным заключениям ООО «

<

...>» №№... от "."..г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ (Lada) №..., государственный регистрационный знак №..., с учетом износа, составляет 157 800 руб., величина утраты товарной стоимости данного автомобиля составляет 26 700 руб. 

Суд считает, что нарушение водителем ФИО1 требований п. 

<

...> ПДД РФ, ст. 

<

...> КоАП РФ находится в прямой причинно-следственной связи между ДТП и причинением ущерба имуществу истца. Доказательств обратному не представлено. 

Из справки о ДТП также усматривается, что на момент ДТП гражданская ответственность истца, как собственника автомобиля ВАЗ (Lada) №..., государственный регистрационный знак №..., была застрахована в ОАО «

<

...>» по страховому полису ОСАГО серии 

<

...> №...;

Гражданская ответственность собственника транспортного средства виновника ДТП - «Хёндай 

<

...>», государственный регистрационный знак №... (ФИО3) – в ООО СК «Московия» по страховому полису ОСАГО серии 

<

...> №..., сроком действия с "."..г. по "."..г.. 

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО ( в редакции действующей на дату ДТП) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, в той же редакции, предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку в результате данного ДТП был причинен вред здоровью одному из участников ДТП, истец обратился к ответчику, где был застрахован риск гражданской ответственности виновника ДТП, с заявлением на страховую выплату. 

"."..г. ответчик получил заявление истца о страховом возмещении; письмом за исх. №... от "."..г. в выплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что истец не представил транспортное средство к осмотру.

"."..г. истец направил ответчику претензию с требованием выплаты страхового возмещения в размере ущерба, возмещении расходов по оценке ущерба, но эту претензию ответчик не получил, почтовое отправление возвращено истцу в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку, в нарушение требований ст. 57 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств принятия надлежащих меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, оснований для обоснованности отказа в страховой выплате суд не усматривает и считает требование истца о страховом возмещении обоснованным. 

Истец просит возместить ему ущерб в размере 184 500 руб., однако, как разъяснено выше, в соответствии с положениями статьи 7 Закона об ОСАГО (в редакции на день наступления страхового случая) и пункта 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения, имело место "."..г., поэтому суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 120 000 руб., то есть в пределах лимита страховщика. 

Подлежит частичному удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты, но при этом, заявляя данное требование истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % от размера страховой выплаты, что предусмотрено требованиями п. 21 ст. 12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции действующей в настоящее время. 

Правоотношения истца и ответчика возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем расчет неустойки должен производиться на основании того закона, который действовал на момент заключения договора страхования виновником ДТП.

На основании абз. 1, 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ранее действующей редакции, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как указано выше, заявление о выплате страхового возмещения было получено ответчиком "."..г.; в силу положений ст. 13 ФЗ об ОСАГО, страховая выплата должна быть произведена в срок до "."..г. Но поскольку страховое возмещение истцу не было выплачено, в установленный законом срок, с указанной даты подлежит уплате неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере, установленном п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( в редакции действующей на дату ДТП)

Расчет неустойки суд производит следующим образом: 120 000 руб. ( сумма страхового возмещения) х ( 10 % ( ставка рефинансирования Центрального банка РФ по состоянию на "."..г.) : 75 х 192 дн. (с "."..г. по "."..г. ( дата на которую истец просит взыскать неустойку) = 29 952 руб. – сумма неустойки.

Эту сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца. 

Истец также просит взыскать с ответчика финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 % от установленной законом страховой суммы.

Абзац 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, предусматривает взимание со страховщика за каждый день просрочки финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом, как отмечалось выше, автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована до внесения 21.07.2014 изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следовательно, к данным правоотношениям должны применяться положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции действующей на дату ДТП), в котором отсутствовали нормы о взыскании финансовой санкции.

В связи с чем, оснований для удовлетворения данного требования у суда не имеется. 

При этом, судом также учитывается и то обстоятельство, что страховщиком, несмотря на то, что правоотношения сторон возникли до внесения изменений в вышеназванный Закон, в течение установленного ст. 12 Закона РФ об ОСАГО срока направил истцу мотивированный отказ в страховой выплате, что подтверждается вышеназванным письмом. 

Истец считает, что бездействием ответчика ему причинены нравственные страдания; моральный вред оценивает в 5000 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Однако, истребуемый истцом размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. суд считает не отвечающим обстоятельствам дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в действующей редакции) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие нарушения прав истца вследствие неисполнения его требований о взыскании страхового возмещения и взыскание вышеназванных сумм дают основание для присуждения ответчику штрафа в соответствии с положениями пункта 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75226 руб. ( ( 120 000 руб. + 29 952 руб. + 500 руб.) : 2 )50 % от суммы 120 000 руб.). 

Пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату ДТП) предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец просит возместить ему убытки в виде расходов по оценке стоимости ущерба в размере 18 000 руб., что подтверждено документально. Эту сумму убытка, суд, в соответствии с положениями указанной нормы права взыскивает с ответчика в пользу истца. 

Истец также просит возместить ему за счет ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., по оформлению доверенности в сумме 1000 руб., почтовые расходы в сумме 135,88 руб.

В подтверждение указанному представлены: договор на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в суде №... от "."..г., квитанция к приходному кассовому ордеру №... от "."..г. на сумму 15 000 руб.; доверенность №... от "."..г., из которой видно, что нотариусом за её удостоверение взыскано по тарифу 1000 руб. При этом, доказательств несения почтовых расходов истцом не представлено. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., по мнению суда, не отвечает требованиям разумности, характеру спорных правоотношений, сложности дела, занятости представителя в суде, объему выполненной им работы. Суд присуждает истцу с ответчика указанные расходы в сумме 5000 руб., в остальной части данного требования отказывает.

Учитывая, что понесенные истцом почтовые расходы в сумме 135,88 руб. документально не подтверждены, оснований для взыскания этих расходов у суда не имеется. 

Из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности №... от "."..г., выданной истцом на имя представителя, не имеется указаний на участие представителя именно по настоящему делу, - понесенные истцом расходы за нотариальное удостоверение этой доверенности в сумме 1000 руб., в силу указанных разъяснений, судебными издержками не признаются, и, следовательно, возмещению не подлежат.

Поскольку истец при подаче настоящего иска о защите прав потребителя на основании ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик от оплаты судебных издержек не освобожден, суд взыскивает с ООО СК «Московия» в доход бюджета городского округа – г. Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме 4499, 04 руб. 

Размер государственной пошлины суд рассчитает в соответствии с требованиями ст. 333.19 п. 1 п.п. 1 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Московия» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 120 000 рублей, убыток по оценке ущерба в размере 18 000 рублей, штраф в размере 75226 руб., неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 29 952 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей,; в остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «Московия» в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 4 499 руб. 04 коп. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г. ( 5-"."..г. выходные дни)

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова