72RS0025-01-2024-011709-96 

Дело № 2-827/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 17 февраля 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

при секретаре Маколкине И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК Югория» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

Истец АО «ГСК Югория» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса в размере 128 100 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 762 руб. Требования мотивированы тем, что 07.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ/Lada 

<

данные изъяты>, г.р.н. № под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2 и автомобиля Skoda 

<

данные изъяты>, г.р.н. № под управлением собственника ФИО3 Согласно материалам ДТП произошло по вине ФИО1 Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая, размер возмещения составил 128 100 рублей. Транспортное средства ВАЗ/Lada 

<

данные изъяты>, г.р.н. № застраховано в АО «ГСК «Югория», однако на момент ДТП ответчик не был выписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ/Lada 

<

данные изъяты>, г.р.н. № под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2 и автомобиля Skoda 

<

данные изъяты>, г.р.н. № под управлением собственника ФИО3

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно рапорту ст. инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается нарушение ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ/Lada 

<

данные изъяты>, г.р.н№ была застрахована в АО «ГСК «Югория», при этом к управлению указанного автомобиля допущен ограниченный перечень лиц, среди которых ответчик не указан, что подтверждается страховым полисом №, действующего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник второго автомобиля участника ДТП ФИО3 обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении.

АО ГСК «Югория» осмотрено транспортное средство Skoda 

<

данные изъяты>, г.р.н. №, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены повреждения. 

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 128 100 руб.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Согласно п. 1 ст. 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины. 

В силу п. 12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в ст. 14 настоящего Закона.

Согласно п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о наличии вины ответчика в причинении вреда имуществу, застрахованному по договору обязательного страхования автотранспортных средств.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке регресса в размере 128 100 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, в соответствии с положениями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 762 руб. 

Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 

<

***>) убытки в порядке регресса в размере 128 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 762 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025.

Председательствующий судья В.Д. Бажухин