Дело № 12-341/24 УИД 78RS0007-01-2024-019519-71 

РЕШЕНИЕ

город Санкт-Петербург 28 октября 2024 года 

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Бабушкин Д.Ю., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде города Санкт-Петербурга жалобу на постановление врио начальника 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга от 12 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга от 12 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Согласно постановлению начальника органа дознания и материалам дела об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в мелком хулиганстве, в том, что 12 сентября 2024 года, в 06.25 часов, в общественном месте – рядом с домом № 16 по ул. Веры Слуцкой в городе Колпино города Санкт-Петербурга выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Не согласившись с решением начальника отдела полиции, ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя несоответствием выводов, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, фактическим обстоятельствам дела, недостаточным их исследованием и необъективной оценкой доказательств. Заявитель, приводя свои суждения относительно исследованных событий, указывает о том, что правонарушение он не совершал, был необоснованно задержан сотрудниками полиции. Просит постановление от 12 сентября 2024 года в его отношении отменить.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам и основаниям, просил постановление начальника отдела полиции отменить и прекратить производство по делу, дополнительно пояснил, что обращение в суд с жалобой связано с тем обстоятельством, что он находится на испытательном сроке при условном осуждении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое ему могут отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ является совершение лицом мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ послужили изложенные в нем обстоятельства о том, что ФИО1 12 сентября 2024 года, в 06.25 часов, в общественном месте – рядом с домом № 16 по ул. Веры Слуцкой в городе Колпино города Санкт-Петербурга выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Вопреки мнению заявителя, фактические обстоятельства, при которых ФИО1 совершено правонарушение, и, которые в силу ст. 26.1 КоАП РФ подлежали выяснению по делу об административном правонарушении, квалификация его действий установлены правильно.

Постановление начальника отдела полиции является мотивированным, содержит подробную оценку всех обстоятельств дела, а также основания, которые позволили прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела были тщательно исследованы все представленные по делу доказательства в их совокупности, им дана надлежащая оценка, которая произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о необоснованной квалификации действий, поскольку он не совершал правонарушение, а лишь проходил рядом с указанным домом, не могут быть признаны состоятельными.

Вывод о виновности ФИО1 в содеянном подтверждается материалами дела об административном правонарушении, и основан на всестороннем, полном и объективном исследовании собранных по делу доказательств.

Так, вина ФИО1 установлена представленными рапортом заместителя командира взвода ОР ППСП ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга ФИО2 от 12 сентября 2024 года, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 12 сентября 2024 года, а также протоколом АП № 006841 от 12 сентября 2024 года об административном правонарушении, в котором ФИО1 при наличии к тому возможности каких-либо замечаний на действия сотрудников полиции и достоверность отраженных в нем сведений не выразил, напротив, собственноручно заявил о согласии с правонарушением.

Каких-либо несоответствий в указанных процессуальных документах, позволяющих поставить под сомнение их достоверность, на основании которых начальник органа дознания сделал свои выводы о виновности ФИО1, не установлено, а поэтому нет оснований полагать о том, что отсутствовало событие правонарушения.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении административных протоколов и иных документов в отношении ФИО1, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств дела и на квалификацию его действий по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не установлено. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не выявлено.

ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена ФИО1, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих протоколах. Замечаний и возражений относительно достоверности, содержания и полноты составления административных документов и проведения процедуры задержания ФИО1 не заявлял.

Этим и другим доказательствам начальник отдела полиции дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в мелком хулиганстве, и с учетом собранных по делу доказательств его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ квалифицировал правильно. Содержание выводов и мотивы принятого решения надлежаще изложены в постановлении, не согласиться с указанными выводами у суда оснований не имеется.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, выводы по квалификации совершенного им административного правонарушения отражены в постановлении, с которым суд соглашается и оснований к его отмене не находит.

Ссылка заявителя на тот факт, что изложенные в постановлении обстоятельства правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, является ошибочной, противоречит материалам дела об административном правонарушении и расценивается судом как способ защиты.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания за совершенное правонарушение, учтены в полном объеме.

Суд пришел к выводу, что начальник органа дознания, надлежаще исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, которое правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении по нему производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга от 12 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья Д.Ю. Бабушкин