УИД № 57RS0027-01-2023-001587-63

Производство № 2а-1428/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при секретаре Волобуевой Е.В. 

с участием представителя административного ответчика Военного комиссариата г. Орел Орловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии г. Орла Орловской области, Военному комиссариату г. Орла Орловской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии г. Орла Орловской области, Военному комиссариату г. Орла Орловской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Орел Орловской области. При проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу 2023 года в отношении ФИО2 призывной комиссией г.Орел Орловской области было принято решение о призыве на военную службу., согласно повестке, административный истец должен был явиться 25.10.2023 года в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы. Административный истец не согласен с решением призывной комиссии о призыве его на военную службу, данным решением нарушается его право на надлежащее медицинское освидетельствование, право на охрану здоровья, право на освобождение от военной службы. Кроме того, был нарушен порядок принятия решения. При проведении медицинского освидетельствования ФИО2 неоднократно высказывал жалобы на периодическое возникновение кашля с мокротой и кровью, одышку, потерю сознания, головокружение, нарушение памяти, боли в грудной клетке, поясничном отделе позвоночника, нарушение статической функции позвоночника, режущую боль при мочеиспускании. Кроме того, административный истец ранее перенес туберкулезный процесс. Однако врачами-специалистами, членами призывной комиссии не были учтены указанные жалобы административного истца, свидетельствующие о наличии у него непризывного заболевания. Решение призывной комиссии было принято без учета обязательных диагностических исследований состояния здоровья административного истца и состава биологических жидкостей. Военным комиссариатом ему не была предоставлена возможность пройти обязательные диагностические исследования до начала медицинского освидетельствования. По изложенным основаниям ФИО2 просит суд признать незаконным решение призывной комиссии города Орел Орловской области о призыве его на военную службу.

В судебное заседание административный истец ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился, представил суду ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

Представитель административного ответчика Военного комиссариата г. Орел Орловской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду представил письменные возражения на административный иск, в которых указал, что призывная комиссия не осуществляет лечение и диагностику заболевания, а проводит осмотр граждан и исследование информации о состоянии здоровья на основании данных, предоставленных в призывную комиссию в отношении конкретного призывника, то есть по документам. В соответствии с протоколом от 05.10.2023 года № 4 Призывной комиссией военного комиссариата г.Орел Орловской области после прохождения медицинского освидетельствования принято решение о годности ФИО2 к военной службе с незначительными ограничениями (Б-4) и призыве его на военную службу. По мнению административного ответчика, предъявляя данный административный иска в суд, ФИО2 тем самым уклоняется от прохождения военной службы по призыву. По изложенным основаниям Военный комиссариат г. Орел Орловской области просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии г. Орел Орловской области, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что она работает врачом в военном комиссариате г.Орла Орловской области. Ранее, до осеннего призыва 2023 года, на медицинских осмотрах ФИО2 каких-либо жалоб относительно своего здоровья не высказывал, документов, свидетельствующих о наличии каких0либо заболеваний, не предоставлял, ему была установлена категория годности «А». Жалобы он стал высказывать только при прохождении медицинского освидетельствования осенью 2023 года. В связи с жалобами на спину ему выдавалось направление на МРТ, и призывник представил справку о прохождении МРТ без описания.

Принимая во внимание, что административным истцом суду не было представлено доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, в отсутствие иных оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьями 150-152 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд не находит оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства ФИО2 и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика Военного комиссариата г. Орел Орловской области, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1 ст.5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5.1 названного Федерального закона Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (пункт 5.1 статьи 5.1 Закона).

В соответствии с пунктом 3 и абзацем 4 пункта 5.1 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).

Согласно пункту 1 Положения военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, а также для решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В соответствии с пунктом 4 названного Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

По завершении обследования, составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина (пункт 20 вышеназванного Положения).

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

В судебном заседании установлено, что с 17.02.2020 административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Орла Орловской области.

Решениями призывной комиссии на основании протокола от 26.10.2021 года административному истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2023 года.

Как следует из учетной карточки призывника, с учетом антропометрических данных, медицинских исследований, в том числе полученных в октябре 2023 года, заключений врачей-специалистов, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, был поставлен диагноз 

<

данные изъяты>

Материалы дела не содержат сведений о том, что административным истцом ФИО2 заявлялось о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

05.10.2023 года состоялось заседание призывной комиссии города Орел Орловской области, о чем был составлен протокол № 4 от 05.10.2023 г. – п/н 2/108. Согласно представленной суду выписке из указанного протокола, ФИО2 призывной комиссией признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 66 (г) графы 1 Постановления Правительства РФ № 565-2013 г., категория годности – «Б», показатель предназначения – 3, диагноз – 

<

данные изъяты>. На основании ст.22 ФЗ РФ № 53-1998 г. принято единогласное решение призвать на военную службу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что решение призывной комиссии о призыве ФИО2 на военную службу было принято с соблюдением требований Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", после прохождения административным истцом медицинского освидетельствования и на основании заключения о его годности к военной службе, вынесенного по результатам такого освидетельствования, суд не находит оснований для признания незаконным решения призывной комиссии г.Орел Орловской области от 05.10.2023 года о призыве административного истца на военную службу. 

Доводы административного истца сводятся к несогласию с результатами медицинского освидетельствования, в то время как, как уже указано судом выше, административным истцом по составлении заключения по результатам освидетельствования не заявлялось о несогласии с данным заключением, что являлось бы основанием для проведения контрольного медицинского освидетельствования; доказательств обратного материалы дела не содержат.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии г. Орла Орловской области, Военному комиссариату г. Орла Орловской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу отказать. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2023 года. 

Судья М.А. Щукин