№1-321/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «ДД.ММ.ГГГГ

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Душина В.Н., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Самофалова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> судимой ДД.ММ.ГГГГ. Сергиево-Посадским горсудом Московской области по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.«б», ст.228 ч.1 УК РФ на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы с применением ст.82 ч.1 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ. тем же судом по ст.228.1 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ с применением ст.82 ч.4, ст.70 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой не отбытой части наказания на 2 года исправительных работ; ДД.ММ.ГГГГ. Щербинским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.232 УК РФ с применением ст.68 ч.3, ст.79 ч.7 п.«в», ст.70, ст.71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ. Сергиево-Посадским горсудом Мсковской области по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а», ст.314.1 ч.2 УК РФ на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с применением ст.82 ч.1 УК РФ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имеет судимость по приговору Щербинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым осуждена за преступление, предусмотренное ч.2 ст.232 УК РФ. На основании решения Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД для регистрации, запрета пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, запрета выезда за пределы Московской области.

На основании решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы Сергиево-Посадского района Московской области, за исключением случаев, связанных с работой, при предоставлении соответствующих документов, явки два раза в месяц на регистрацию в группу по осуществлению административного надзора ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому району согласно установленного графика, запрета посещения развлекательных заведений и точек общественного питания, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны).

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП УМВД России по Сергиево-Посадскому району ФИО1 была поставлена на учет и надлежащим образом уведомлена об установлении в отношении нее административного надзора и административных ограничений, предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и несоблюдение ограничений, возложенных на нее судом, как на поднадзорное лицо. ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленная об установлении за ней административного надзора и связанных с ним ограничений, в течение ДД.ММ.ГГГГ допустила неоднократное несоблюдение административных ограничений, возложенных на нее судом как на поднадзорное лицо, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, так как отсутствовала по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, а именно в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, так как отсутствовала по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время, а именно в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, так как отсутствовала по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время, а именно в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. Данное несоблюдение административных ограничений было сопряжено с совершением ФИО1 распития спиртных напитков в месте, запрещенном Федеральным законом от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут ФИО1, находясь около дома № на 

<

адрес>, распивала пиво «

<

данные изъяты>» объемом 0

<

данные изъяты> алкоголя, за что в тот же день была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КРФоАП. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержала и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и ее защитник адвокат Самофалов В.Ф.Возражения со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступили.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой и квалифицирует действия ФИО1 по ст.314.1 ч.2 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положения ст.62 ч.5 УК РФ, сведения о личности ФИО1 и обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 вину признала, в содеянном раскаивается, избрала особый порядок судебного разбирательства, по месту регистрации жалобы на нее не поступали, имеет на иждивении малолетнюю дочь, по месту жительства жалобы на нее не поступали, на учете у психиатра не состоит, страдает хроническим заболеванием 

<

данные изъяты> Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимой ФИО1

Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим ее наказание. 

При назначении ФИО1 наказания судом учитывается, что она состоит на учета у нарколога с диагнозом «опиоидная зависимость». В ходе дознания проверялось психическое состояние подсудимой. Так, согласно проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от 

<

данные изъяты> Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала временного психического расстройства, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.85-86). 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд находит возможным исправление ФИО1 с применением к ней условного осуждения и назначает ей наказание с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ей новых преступлений и правонарушений. 

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения ДД.ММ.ГГГГ. Сергиево-Посадским горсудом Московской области в отношении нее приговора, в ее действиях имеется совокупность преступлений. Учитывая, что по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. реальное отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы отсрочено на основании ст.82 ч.1 УКК РФ до достижения ее малолетней дочерью четырнадцатилетнего возраста, а по настоящему приговору ей назначается наказание в виде лишения свободы условно, судом не применяются положения ст.69 ч.5 УК РФ, и эти приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за ее поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, в течение трех месяцев с даты вступления приговора в законную силу пройти медицинское обследование у врача-нарколога, по результатам которого при наличии соответствующих медицинских показаний (рекомендаций) врача нарколога, пройти курс лечения от наркомании в срок, определенный данным врачом, один раз в два месяца представлять в уголовно-исполнительную инспекцию справку из наркологического диспансера о прохождении теста на употребление наркотических средств и психотропных веществ, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на нее обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Сергиево-Посадского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: . С.В.Мухортов