Дело № 2-1613/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Пенза 

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Басовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПКФ «Термодом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что между ООО ПКФ «Термодом» и ООО «Спутник» 08.12.2014 г. был заключен договор участия в долевом строительстве Номер . 19.12.2014 г. между ООО ПКФ « Термодом» - застройщиком и ФИО1 – цессионарием и ООО «Спутник» - цедентом, был заключен договор цессии ( уступки права требования с переводом долга) Номер . В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора « застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию квартиры, указанные в приложении № 1, в 3-х секционном жилом доме переменной этажности Номер (стр.) со встроенными помещениями общественного назначения в районе микрорайоне Номер Адрес », и передать объект участнику, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект при разрешении на ввод в эксплуатацию жилого дома». Цену договора ФИО1 оплатил в полном объеме в размере 1109950 рублей, что подтверждается квитанцией Номер от 29.12.2014 г. В соответствии с п. 5.2 вышеуказанного договора участия в долевом строительстве «застройщик обязан передать участнику объект не позднее 30 июня 2016 г.». 14.07.2016 г. ООО ПКФ «Термодом» письмом исх. Номер уведомил участника о предложении явиться 26.07.2016 г. на осмотр принадлежащей ему недвижимости, в ходе которого в последствии были выявлены существенные недостатки ( в квартире даже не были установлены двери, отсутствовали системы водоснабжения и отопления), которые «застройщик» долго не мог установить, а именно до октября 2016 года. 31.03.2017 г. ответчик получил претензию, в которой истец просил оплатить неустойку за задержку в сроках передачи квартиры, расчет неустойки был предоставлен в претензии, так же истец просил в ответе на претензию проинформировать его о месте и времени подписания основного акта приема - передачи квартиры. Ответчик не отреагировал на данную претензию до настоящего времени. Размер неустойки составил 181 780 рублей. Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.07.2016 г. по 24.04.2017г. в размере 181780 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей и штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.07.2016 г. по 12.05.2017г. в размере 216292 рубля; расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей и штраф. Поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО ПКФ «Термодом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1- ФИО2 согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в отсутствии не явившегося представителя ответчика. Процедура рассмотрения дела в порядке заочного производства представителю истца разъяснена и понятна. Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2014 г. между ООО ПКФ «Термодом» (застройщик) и ООО «Спутник», участник, был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию квартиры, указанные в приложении № 1, в 3-х секционном жилом доме переменной этажности Номер со встроенными помещениями общественного назначения в районе микрорайона Номер Адрес , расположенного по адресу: Адрес ( кадастровый Номер ), в соответствии с проектной документацией и передать объект участнику, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. 

Согласно договору цессии (уступки права требования с переводом долга) Номер от 19.12.2014 г., заключенному между ООО ПКФ «Термодом», застройщик, с одной стороны, и ФИО1, цессионарий, с другой стороны, и ООО «Спутник», цедент, заключили договор, согласно которому предметом настоящего договора является уступка цедентом цессионарию прав кредитора по договору Номер участия в долевом строительстве от 08.12.2004 г., заключенному между ООО ПКФ «Термодом» и ООО «Спутник», зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области от 17.12.2014 г., номер регистрации Номер , с одновременным переводом долга на цессионария с согласия застройщика. По настоящему договору передается право цедента на одну однокомнатную квартиру Номер , общей площадью Данные изъяты кв.м., жилой Данные изъяты кв.м., расположенную на 5 этаже в многоквартирном 3-х секционном жилом доме переменной этажности по генплану Номер (стр.) со встроенными помещениями общественного назначения, расположенном на земельном участке по адресу: Адрес ( кадастровый Номер ), возникшее у цедента на основании договора Номер участия в долевом строительстве от 08 декабря 2014 г., заключенному между ООО ПКФ «Термодом» и ООО «Спутник», зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области от 17 декабря 2014 г., номер регистрации Номер . В силу п.1.3 указанного договора к цессионарию переходят все права требования к ООО ПКФ «Термодом» в полном объеме и на тех же условиях, которые существуют у цедента по договору Номер участия в долевом строительстве от Дата , заключенному между ООО ПКФ «Термодом» и ООО «Спутник», зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области от 17 декабря 2014 г., номер регистрации Номер , включая права, обеспечивающие выполнение договорных обязательств. Согласно п.3.1 договора стоимость объекта долевого строительства составляет 1109950 рублей. Цессинарий обязан оплатить застройщику в срок до 31 декабря 2014 г. стоимость объекта долевого строительства. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена 29.12.2014 г. в размере 1109950 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер от 29.12.2014 г., копия которого имеется в материалах дела. 

В силу п. 5.2 договора участия в долевом строительстве Номер от 08.12.2014 г. срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства- 30 июня 2016 г. 

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

Однако в установленный договором срок жилое помещение не было передано истцу. Претензия, направленная в адрес ответчика о выплате неустойки в добровольном порядке, была оставлена без ответа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец считает, что ответчик в соответствии с нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» должен нести гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу положений ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Судом установлено, что ООО ПКФ «Термодом» указанные обязательства не исполнило, объект долевого участия участнику долевого строительства не передан. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства застройщика должны были быть исполнены 30.06.2016 г., то период просрочки исполнения обязательств по договору составит 298 дней (с 01.07.2016 г. по 12.05.2017 г.– дата заявленная истцом).

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, неустойка за период с 01.07.2016 г. по 12.05.2017 г. составляет 216292 рубля, из расчета: 1109950 рублей (стоимость объекта долевого строительства по договору) х 9,25% х (1/150 ) х 316 (количество дней просрочки) = 216292 рубля). 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 108146 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что 13.03.2017 г. истец заключил договор на оказание услуг Номер с ООО «СтрахЗащита», за услуги которого истцом было оплачено 3000 рублей, что подтверждается квитанцией Номер от 13.03.2017 г. Интересы истца представлял по доверенности ФИО2, с которым ООО «СтрахЗащита» заключен трудовой договор от 14.05.2013 г. на выполнение трудовых обязанностей по должности юриста.

С учетом требования разумности, установленной названной нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, количества судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 руб., полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза государственная пошлина в размере 5363 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО ПКФ «Термодом» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ООО ПКФ «Термодом» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 216292 рубля; расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей; штраф в размере 108146 рублей. 

Взыскать с ООО ПКФ «Термодом» в бюджет муниципального образования город Пенза государственную пошлину в размере 5363 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 05.06.2017 года

Судья О.В. Кузнецова