П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №1- 93/ 2017 

Р. п. Черлак 05 сентября 2017 года

Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района 

ФИО1,

Подсудимого ФИО2, 

Защитника адвоката Сизова Д.Н.,

При секретаре Каретниковой А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому

ФИО2, ..., не судимый, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30.05.2017г. около 13 часов ФИО2, находясь в служебном кабинете №25 ОМВД России по Черлакскому району, расположенном по адресу: р.п. Черлак Черлакского района Омской области, ул. Мельникова 107, умышленно, осознавая, что сведения, сообщаемые им в ОМВД России по Черлакскому району, не соответствуют действительности, собственноручно написал заявление на имя начальника ОМВД России по Черлакскому району о привлечении к ответственности неизвестного ему лица, которое в период времени с 17.04.2017г. по 22.05.2017г. могло похитить его денежные средства с кредитной карты «Совкомбанк». Данное заявление было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Черлакскому району под номером 1908 от 30.05.2017г. При этом ФИО2 был предупрежден оперуполномоченным полиции ОМВД России по Черлакскому району лейтенантом полиции ХБМ, принимавшим его заявление, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст.306 УК РФ, что подтверждается собственноручной подписью ФИО2 в его заявлении под словами: « По ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос предупрежден». Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Прокурор, адвокат возражений не представили.

Учитывая, что санкция статьи УК РФ, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и пенсионный возраст его отца, раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины. Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, общественную опасность преступления, цели, мотивы и характер действий подсудимого, его материальное положение, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, именно данное наказание будет являться справедливым и будет способствовать исправлению подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого альтернативных наказаний, предусмотренных ч.1 306 УК РФ. Учитывая ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.317 УПК РФ, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 60 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: - КУСП №28 том 7 от 21.05.2017г. с учетной записью № 1908 от 30.05.2017г. - возвратить в ОМВД России по Черлакскому району, - заявление ФИО2 – хранить при уголовном деле, - банковскую карту - возвратить ФИО2. Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Л.Ю. Герстнер