УИД № 25RS0010-01-2025-002447-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1983/2025

«24» июля 2025 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Находкинского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация НГО обратилась в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований указала, что согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГ. №ф23 истец передал в аренду ФИО1 земельный участок площадью 1720 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 35 м от ориентира по направлению на юг, адрес ориентира: 

<

.........> Земельный участок предоставлен под хранение автотранспорта. Срок аренды составляет 58 месяцев с 26.06.2023г. Договор аренды зарегистрирован в установленном законодательством порядке. Арендатор обязался принять земельный участок, использовать по назначению, вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. Согласно п. 2.3. договора арендная плата за земельный участок за первый год аренды вносится единовременно в течение 10 дней с момента подписания договора сторонами, начиная со второго года использования - ежемесячно не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным. При подписании договора Стороны согласовали ежегодный размер арендной платы 638 925,08 руб. (п. 2.1. договора). В нарушение п.2.2. вышеуказанного договора, ответчик арендную плату вносил несвоевременно и не в полном объеме, за что п. 4.1. договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от невнесенной в срок арендной платы. В адрес ответчика направлялось уведомление, в котором сообщалось о наличии у ответчика задолженности по арендным платежам и предлагалось указанную задолженность погасить. Ввиду невнесения ответчиком оплаты в полном объеме, задолженность по арендной плате составляет 532437,56 руб., а за невнесение платежей в срок ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 72730,97 руб., общая сумма долга составляет 605168,53 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу администрации Находкинского городского округа с ФИО1 задолженность по арендной плате и неустойку по договору аренды от 19.05.2023г. № в сумме 605168,53 руб., в том числе: 532437,56 руб. - сумма основного долга с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; 72730,97 руб. - сумма неустойки с сентября 2024г. по ДД.ММ.ГГ.

Представитель истца администрации НГО в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом - заказной корреспонденцией по адресу, указанному в иске: 

<

.........>, однако все почтовые конверты были возвращены в адрес суда без вручения. Адресной справкой, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ., подтверждена регистрация ответчика по указанному адресу. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что требования истца заявлены законно и обоснованно, однако подлежат удовлетворению частично в силу нижеследующего.

В соответствии со ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГ. между администрацией Находкинского городского округа и ФИО1 был заключён договор аренды земельного участка № согласно которому администрация Находкинского городского округа передала в аренду ответчику земельный участок площадью 1720 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 35 м от ориентира по направлению на юг, адрес ориентира: 

<

.........>

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что земельный участок предоставляется с разрешенным использованием: хранение автотранспорта.

В соответствии с п.1.5 договора срок аренды составляет 58 месяцев, начиная с даты подписания договора арендатором. 

В силу ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1 ст.607 ГК РФ).

Согласно пп.7 п.1 ст.1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (п.4 ст. 22 ЗК РФ).

Статьей 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Разделом 2 указанного договора аренды, предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы за указанный в договоре земельный участок установлен на основании протокола о результатах электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 17.05.2023г. № и составляет 638 925,08 руб. Сумма задатка в размере 5 250,02 руб., внесенная арендатором для участия в аукционе на счет арендодателя, засчитывается в счет арендной опиты за первый год аренды. Арендная плата за первый год аренды, вносится единовременно в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора. Начиная со второго года использования арендная плата вносится ежемесячно не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным и размер ежемесячной арендной платы составляет 53 243,76 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчик договорные обязательства в части своевременного внесения арендной платы по договору аренды земельного участка с августа 2024 г. не выполняет, направленное истцом в адрес ответчика уведомление № от ДД.ММ.ГГ. о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате и пени в срок до ДД.ММ.ГГ., оставлена последним без удовлетворения. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчёту, представленному истцом, размер задолженности по арендной плате за пользование указанным земельным участком за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 532437,56 руб. Суд, проверив представленный истцом расчёт задолженности, признаёт его математически верным по всем пунктам.

Пунктом 4.1 договора аренды установлено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки установленные настоящим договором, он выплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от невнесённой в срок арендной платы. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно расчёту истца, сумма неустойки за невнесение платежей в срок за период с сентября 2024 г. по 01.06.2025г. составляет сумму в размере 72730,97 руб. Суд, проверив данный расчёт, признаёт его математически верным.

При этом суд учитывает, что согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленное суду право на снижение неустойки (пени) не зависит от условий заключенных между сторонами сделок и не может рассматриваться как снижение степени защиты, поскольку не ограничивает право потерпевшего на полное возмещение причиненных убытков неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу.

Учитывая компенсационную природу неустойки, сам размер неустойки (в сравнении с суммой основного долга), период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что начисленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства ответчиком, в связи с чем, по просьбе его представителя подлежит снижению. Это согласуется с требованиями закона, поскольку как уже было указано выше, ст.333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку (пени).

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а также требования разумности и справедливости, в частности то, что взыскание штрафных санкций в заявленном размере явно несоразмерно последствиям и периоду нарушения обязательства со стороны ответчика. Учитывая данные обстоятельства, суд считает разумным и справедливым снизить сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца до 35 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате за арендуемый земельный участок в общей сумме 567437,56 руб. в том числе: 532437,56 руб. - сумма основного долга с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; 35000 руб. - сумма неустойки с сентября 2024 по ДД.ММ.ГГ.. 

Согласно пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГ. № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и указанных разъяснений Верховного Суда РФ, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, определяется судом в размере 17103,37 рублей. Расчёт госпошлины складывается исходя их исковых требований в размере 532437,56 руб. - задолженности по основному долгу, а также из размера неустойки в сумме 72730,97 руб. (до снижения по ст.333 ГК РФ). 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Находкинского городского округа – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........> края, зарегистрированного по адресу: 

<

.........>, паспорт 

<

.........>, в пользу администрации Находкинского городского округа (

<

.........>, Находкинский проспект, 16, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГ.) задолженность по арендной плате и неустойки по договору аренды от 19.05.2023г. № в общей сумме 567437,56 руб. в том числе: 532437,56 руб. - сумма основного долга с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; 35000 руб. - сумма неустойки с сентября 2024 по ДД.ММ.ГГ.. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 17103,37 руб. в доход бюджета Находкинского городского округа. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«28» июля 2025 года