Дело № 1-1317/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 22 ноября 2023 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Долгих А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Демисинова А.Ш.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Литвинова А.К.,

потерпевшего Потерпевший,

при помощнике судьи Муратовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.06.2023 в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 45 минут ФИО1, находясь во дворе дома № 103 по ул. Гоголя в г. Кургане, решил совершить тайное хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла ФИО1 там же, в то же время, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто наблюдает, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв находящуюся там спортивную сумку, принадлежащую Потерпевший, стоимостью 1135 рублей, в которой находились принадлежащие Потерпевший: сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 880 рублей с картой памяти стоимостью 54 рубля, сотовый телефон «Моторола» стоимостью 5196 рублей в чехле стоимостью 159 рублей с защитным стеклом стоимостью 90 рублей, магнитола «Telefunken» стоимостью 3700 рублей, кошелек стоимостью 100 рублей, 9 ключей общей стоимостью 504 рубля. После чего ФИО1 с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший материальный ущерб в размере 11818 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в части причинения подсудимым значительного ущерба потерпевшему Потерпевший, приведя суду мотивы отказа.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, а также требований ст. 252 УПК РФ, исключает из действий ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку это не ухудшает положение подсудимого и для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Судом установлено, что обвинение в объеме, поддержанном государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении у нарколога, характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования о совершенном в условиях неочевидности преступлении, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – принесение извинений Потерпевший, принятых потерпевшим.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку пришел к выводу о том, что назначение ФИО1 указанного вида наказания будет достаточным для достижения его целей. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Менее строгое наказание достижения указанных целей не обеспечит. 

Исковые требования потерпевшего Потерпевший о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 6622 рублей, признанные подсудимым, подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 290 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16.10.2023 по 22.11.2023 и от отбывания назначенного наказания ФИО1 освободить в связи с тем, что время нахождения подсудимого под стражей поглощает назначенное наказание.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей – отменить, ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший 6622 рубля.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: находящиеся в уголовном деле, хранить там же; телефон «Моторола», переданный Потерпевший, считать возвращенным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий судья А.А. Долгих

УИД: 45RS0026-01-2023-010735-35