91RS0009-01-2024-004996-44

Дело № 1-560/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - судьи Захаровой И.А., 

при секретаре - Керимовой А.А.

с участием:

помощника прокурора г. Евпатория - Антонян С.Ш.

потерпевшей - Потерпевший №1

защитника - адвоката Демьяненко В.В.

подсудимого - ФИО1

рассмотрев в открытомсудебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, ранее судимого; 

- ДД.ММ.ГГГГ Алуштенским городским судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в» «б», ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 1 год 2 месяца,

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 69 УК РФ осужден к наказанию, в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, к наказанию виде лишения свободы, сроком 1 год 11 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию виде лишения свободы, сроком 1 год 9 месяцев, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13:21 часов, находясь на улице возле павильона № расположенного по адресу: 

<

адрес> обратил внимание на то, что внутри вышеуказанного павильона, который был открыт в рабочее время, с левой стороны от входа лежит открытая женская сумка, в которой находится кошедёк, и руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом направленным на незаконное личное обогащение за счёт тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, достал из сумки кошелёк и из него забрал, таким образом тайно похитил, денежные средства в сумме 74000 рублей, оставив кошелёк на месте совершения преступления, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный ущерб в сумме 74000 рублей. 

При рассмотрении уголовного дела ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, а также гражданский иск признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. 

Государственный обвинитель ФИО4, не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 также выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, и поддержала требования гражданского иска. 

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. 

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО1 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Значительность причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается ее заявлением, которая с учетом ее имущественного положения оценивает причиненный ущерб как значительный, и объективными данными о стоимости похищенного имущества, составляющую 74 000 рублей, что согласно п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ образует квалифицирующий преступление признак

Суд считает, что вина подсудимого доказана материалами дела и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое отнесено к преступлениям средней тяжести, положения ст. 60 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении пожилых родителей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являющееся инвалидом второй группы, вину признал, в содеянном раскаялся, холост, несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщении правдивых сведений о совершенном преступлении

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное возмещение причиненного материального ущерба, что подтвердилось в судебном заседании.

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, полное осознание противоправности поведения и вины, оказание помощи престарелым родителям ФИО5, ФИО6, состояние здоровья.

Как отягчающие наказание подсудимому суд признает в соответственности с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступления. 

Рецидив в действиях ФИО1 образуют непогашенные и не снятые судимости по приговору Алуштенского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в» «б», ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 69 УК РФ, Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по которому отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения ст. 64 УК РФ как при избрании вида так и размера наказания, по делу не имеется, поскольку суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью каждого виновного, их поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о том, что при наличии отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию - отсутствуют.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств считает необходимым применить правила ч 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание ниже предела установленного ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначение другого наказания при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку при таком осуждении не будут достигнуты цели наказания.

Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда в сумме 200000 рублей.

Согласно п.13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 45-П от 26.10.2021 года, сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий, не является во всех случаях безусловным и очевидным, поскольку характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д., а реализация потерпевшим от преступления против собственности конституционного права на возмещение морального вреда понесенных физических и нравственных страданий возможна лишь при условии, что таковые реально причинены преступным посягательством не только его имущественным правам, но и принадлежащим ему личным неимущественным правам или нематериальным благам.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении кражи возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Само по себе наступление имущественного ущерба в результате преступления, связанного с хищением имущества потерпевшего, основанием для компенсации морального вреда не является.

Таким образом, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении компенсации морального вреда в размере 200000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- три купюры номиналом по 5 000 рублей которые имеют следующий серийные номера: 1) «ХЛ 6033345»; 2) «ЬМ 6008992»; 3) «ГХ 9917294» - следует оставить по принадлежности потерпевшей.

- видеозапись с камеры наблюдения помещённая на CD-R диск предоставленная по запросу от ИП «Васильцов» - следует хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-309 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание (с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ) в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержание под стражей в СИЗО 

<

адрес>.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении компенсации морального вреда в размере 200000 рублей – отказать.

Вещественные доказательства:

- три купюры номиналом по 5 000 рублей которые имеют следующий серийные номера: 1) «ХЛ 6033345»; 2) «ЬМ 6008992»; 3) «ГХ 9917294» - оставить по принадлежности потерпевшей.

- видеозапись с камеры наблюдения помещённая на CD-R диск предоставленная по запросу от ИП «Васильцов» - хранить при материалах уголовного дела.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья И.А. Захарова