Дело № 2-338/2019

64RS0046-01-2018-007419-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 г. г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе представительствующего судьи Милованова А.С., при секретаре Косыревой О.Н., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате залива, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что она по договору цессии приобрела право требования возмещения ущерба причиненного в результате залива квартиры № в доме № по ул.

<

адрес>. Залив указанной квартиры произошел 21 октября 2017 г. и 25 октября 2017 г. из квартиры № дома № по ул.

<

адрес>, собственником которой является ответчик. Истцом у собственника квартиры № в доме № по ул.

<

адрес> приобретено право требования возмещения ущерба от указанных заливов по договору уступки прав требования от 03 декабря 2018 г. По указанному договору истцом оплачено 120000 рублей, т.е. обязательства исполнены в полном объеме. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры 134966 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3899 руб., по проведению исследований в размере 4500 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования в части размера ущерба причиненного истцу в результате залива, просит взыскать с ответчика в свою пользу 115374 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные указанным в иске. Обращала внимание суда на тот факт, что причины залива устранялись ответчиком, а не управляющей организацией. 

Ответчик и представитель ответчика, не оспаривая принадлежность ответчику квартиры из которой произошел залив, указали, что по мнению ответчика причиной залива явилась опресовка системы горячего водоснабжения проведенная в отсутствие и без уведомления ответчика. Кроме того, полагали, что управляющая организация усугубила последствия для истца подав горячую воду до устранения ответчиком причин залива. Ответчик пояснила, что местом протечки явилось место врезки второго крана в полотенцесушитель. Причина залива устранялась ответчиком самостоятельно.

Согласно пояснениям третьего лица не заявляющего самостоятельных требований подача горячей воды в доме № по ул.

<

адрес> была осуществлена в начале октября 2017 г. одновременно с подачей отопления. 

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований.

Выслушав представителя истца, ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом. 

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 по договору цессии приобрела право требования возмещения ущерба причиненного в результате залива квартиры 

<

адрес> в доме № по ул.№ г.Саратова. 

Залив указанной квартиры произошел 21 октября 2017 г. и 25 октября 2017 г. из квартиры № дома № по ул.Гвардейская г.Саратова, собственником которой является ответчик. Истцом у собственника квартиры № № в доме № по ул.

<

адрес> приобретено право требования возмещения ущерба от указанных заливов по договору уступки прав требования от 03 декабря 2018 г. По указанному договору истцом оплачено 120000 рублей, т.е. обязательства исполнены в полном объеме. 

Согласно выводам проведенной ООО «Поволжский региональный центр экспертиз» экспертизы № от 11 февраля 2019 г. причиной заливов квартиры № в доме № по ул.Гвардейская г.Саратова произошедших 21 октября 2017 г. и 25 октября 2017 г. является поступление влаги из помещений квартиры № по ул.

<

адрес>. Стоимость восстановительного ремонта квартиры № в доме № по ул.Гвардейская г.Саратова необходимых для устранения последствий заливов произошедших 21 октября 2017 г. и 25 октября 2017 г. на момент проведения экспертизы составляет 115374 руб. 

Суд соглашается с экспертным заключением, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК, поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению. Ответчиком выводы эксперта не оспорены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, основывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлена причинная связь между ненадлежащим исполнением обязанностей ФИО2 по содержанию принадлежащего ей имущества и наступившими последствиями, которые повлекли причинение материального ущерба собственнику квартиры № в доме № по ул.Гвардейская г.Саратова, в связи с чем с ответчика в пользу истца в счет компенсации ущерба причиненного заливом помещения подлежит взысканию 115374 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

С учетом ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, сложности дела, объема выполненной представителем работы – с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

К судебным расходам, в силу ст. 94 ГПК РФ, суд также относит расходы истца на проведение досудебной экспертизы в размере 4500 руб., которые подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в полном объеме. 

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы по оплате проведенной судебной экспертизы в размере 29790 рублей. 

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3506 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения причиненного ущерба 115374 рубля, расходы по оплате исследования в размере 4500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3899 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский региональный центр экспертиз» расходы по проведенной экспертизе в размере 29790 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья :