Дело № 2-17/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре 

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Копосова М.И., при секретаре судебного заседания Никулиной О.А., с участием представителя ответчика Новохатского.. – Якубовича.. в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрел исковое заявление представителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО1.. о взыскании с военнослужащего … ВП МО РФ … Новохатского.. излишне выплаченной ему денежной суммы,

установил:

представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1.. обратилась в Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Новохатского.. в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в сумме.. руб... коп.

Как видно из искового заявления, сумма иска состоит из разницы между выплаченной Новохатскому.. надбавки за особые условия военной службы за период января по декабрь 2012 г. и измененным кадровыми органами МО РФ в 2014 г. в СПО «Алушта» размером данной надбавки за тот же период с учетом районного коэффициента и процентной надбавки (разница составляет.. руб... коп.).

Представитель ответчика Якубович.. требования по иску не признал, при этом пояснил, что ФИО2.. в 2012 г. проходил службу в должности инженера (авиационного комплекса) инженерно-авиационной службы (эскадрильи) авиационной эскадрильи (на самолетах СУ-..) в войсковой части 00000 и за особые условия военной службы в 2012 г. Министром обороны РФ ему была установлена ежемесячная надбавка в размере.. %, после чего выплачена. В феврале 2014 г. командующий войсками … военного округа издал приказ № …, где скорректировал размер ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за несение боевого дежурства за 2012 г. 

По мнению Якубовича.. данная выплата не является неосновательным обогащением или счетной ошибкой, поскольку в 2012 г. была установлена и выплачивалась на основании приказа Министра обороны РФ, следовательно, ее корректировка в 2014 г. нижестоящим должностным лицом, не может быть причиной для удержания выплаты из денежного довольствия Новохатского.. 

Министр обороны РФ, начальник Главного управления кадров МО РФ, командующий восками … военного округа МО РФ, ФИО2.. , командир войсковой части 00000, руководитель … ВП МО РФ и руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а также его представитель ФИО1.. , в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО2.. в 2012 г. проходил службу в должности инженера (авиационного комплекса) инженерно-авиационной службы (эскадрильи) авиационной эскадрильи (на самолетах СУ-..) войсковой части 000000 (в дальнейшем войсковая часть 00000). 

За особые условия военной службы 25 июля 2012 г. Министром обороны РФ ему была установлена ежемесячная надбавка в размере …%, после чего выплачена. В феврале 2014 г. командующий войсками Восточного военного округа издал приказ №.. , где скорректировал размер ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за несение боевого дежурства за 2012 г. и данная выплата была также в феврале 2014 г. скорректирована кадровыми органами в СПО «Алушта», в связи с чем к нему предъявлен иск на вышеуказанную сумму. 

Указанные выше обстоятельства подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 25 июля 2012 г. № …, Новохатскому.. установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере.. %. 

В период с января по июль 2012 г. Новохатскому.. выплачивалась вышеуказанная надбавка в размере.. %, в августе 2012 г. ему произведен перерасчет названной выплаты за период с января по июль 2012 г. из расчета.. % ежемесячно. В остальной части 2012 г. ему продолжали выплачивать названную надбавку в размере … % ежемесячно. 

Вышеуказанное следует из выписок из личного кабинета Новохатского.. за период с января по декабрь 2012 г. и заявок на кассовый расход и реестров на зачисление денежных средств на банковскую карту Новохатскому.. за тот же период. К выплатам применены районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера. 

Из приказа командующего войсками … военного округа от 7 февраля 2014 г. №.. усматривается, что названное должностное лицо в феврале 2014 г. скорректировало Новохатскому.. размер установленной и выплаченной ему в 2012 г. вышеназванной надбавки из расчета: январь, февраль, март, апрель, май, июль, август 2012 г. в размере.. %, июнь, сентябрь, октябрь 2012 г. в размере.. %. 

Издание данного приказа послужило основанием для корректировки кадровыми органами выплаты Новохатскому.. надбавки за особые условия военной службы за 2012 г. в СПО «Алушта» в феврале 2014 г. и, соответственно, явилось основанием для подачи настоящего искового заявления. 

Кроме того, в материалах дела имеется приказ Министра обороны РФ от 3 декабря 2012 г. № … об установлении Новохатскому.. . надбавки за особые условия военной службы, за несение боевого дежурства в размере.. %, то есть, по мнению суда, в декабре 2012 г. Министр обороны РФ, издав названный приказ, подтвердил свои намерения о выплате названной надбавки в указанном размере. 

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № ФЗ-76 «О статусе военнослужащих», право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Согласно ст. 12 Федерального закона № ФЗ-76 «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч. 2 ст. 2. Федерального закона № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, к которым относятся, в том числе, надбавка за особые условия военной службы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства, выплаченные Новохатскому.. в качестве надбавки за особые условия военной службы, не подлежат взысканию, как неосновательное обогащение.

Более того, согласно п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее Порядок), денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Поскольку выплата надбавки Новохатскому.. в 2012 г. в размере.. % была установлена приказом Министра обороны РФ от 25 июля 2012 г. № … и выплачена на основании данного приказа, то какие-либо уменьшения названной выплаты в СПО «Алушта», внесенные спустя два года на основании приказа нижестоящего должностного лица, не могут являться основанием для удержания с него данных денежных средств, поскольку данная выплата не является счетной шибкой и допущена не по вине военнослужащего.

Из вышеизложенного следует, что в удовлетворении исковых требований, в части удержания из денежного довольствия Новохатского.. надбавки за особые условия военной службы за 2012 г. следует отказать.

Несогласованность органов военного управления, ответственных за внесение в базу данных сведений о начислении и выплате денежных средств не может ухудшать или нарушать права военнослужащих на получение денежного довольствия, в связи с чем, доводы истца в части того, что основанием для взыскания данных денежных является изменения, внесенные кадровыми органами в СПО «Алушта» каких-либо сведений, суд находит несостоятельным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 196-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

в удовлетворении искового заявления представителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО1.. о взыскании с военнослужащего … ВП МО РФ капитана Новохатского.. излишне выплаченной ему денежной суммы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу