Дело № 2-1233/2019 26 февраля 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С., 

при секретаре Угурчиевой З.А.-Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" об установлении факта нахождения на иждивении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» об установлении факта нахождения на иждивении супруга ФИО2, ссылаясь в обоснование требований на то, что не смотря на то, что они были зарегистрированы по разным адресам, проживали вместе по месту ее регистрации, заявитель находилась на иждивении умершего. Так как его доход составлял 30 136 рублей, вместе с тем, доход заявителя составляет 13 137 рублей, данный факт заявитель просит установить для назначения пенсии по случаю потери кормильца, так как при обращении в ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» ей было отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца, т.к. у нее отсутствовал документ, подтверждающий нахождение на иждивении супруга.

ФИО1 в судебном заседании просила заявление удовлетворить.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

02.11.1995 ФИО4 и ФИО5 заключили брак, запись акта №, с присвоением после заключения брака супруге фамилии Дук.

ФИО3 с 01.11.2016 являлся получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, восках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей». За период с 01.11.2016 по октябрь 2017 года общая сумма пенсии составила 338 843,96 рублей. 

28.10.2017 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер (свидетельство о смерти IV-АК № от 30.10.2017).

ФИО3 в период с 15.06.1983 по 28.10.2017 был зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский 

<

...>.

ФИО1 с 25.05.1995 по настоящее время зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 33-37, кв. 10.

Из представленной справки ГУ УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга ФИО2 являлся получателем страховой пенсии по старости, размер ЕДВ 2 489,55 рублей ежемесячно.

ФИО2 получал заработную плату в ФКУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», за 2016 год получил 258 384,30 рублей, за 2 месяца 2017 года - 41 569,25 рублей

Согласно справке ГУ УПФР в Центральном районе Санкт-Петербурга ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 28.09.2008, в период с 01.11.2016 о 01.07.2017 размер пенсии составляет 12 923,51 рублей ежемесячно, с 01.10.2017 – по 13 137,74 рублей. 

Кроме того, ФИО6 получала зарплату на ВИР, за 2 месяца 2016 года сумма зарплаты составила 90 482 рублей, за 10 месяцев 2017 года – 153 844,84 рублей.

Как следует из трудовой книжки ФИО1 имеет непрерывный трудовой стаж с 01.11.1971, с 1984 года по настоящее время работает в ВИР.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 показала, что Дук проживали вместе, ФИО2 проживал совместно с ФИО1 в ее квартире, основной доход в семье был у ФИО2, он значительно превышал доход супруги, все приобретения производились за счет его заработной платы. Вместе с тем, свидетель подтвердила, что ФИО1 также работала и работает.

Согласно части 1 и пункту 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в органах внутренних дел производится на основании Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Указанный Закон предусматривает три вида пенсии, две из которых - пенсия по инвалидности и пенсия за выслугу лет - получают сами военнослужащие, и третий вид пенсий - по случаю потери кормильца, которую в соответствии со ст. 28 Закона получают семьи погибших военнослужащих. В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Закона, в случае гибели или смерти лиц, на которых распространяется действие этого Закона, их семьи приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным, следует руководствоваться пунктом "б" части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", согласно которому нетрудоспособными членами семьи считаются отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

В соответствии со ст. 31 вышеуказанного Закона членами семьи умершего считаются состоявшие на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение, в том числе для возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию, пенсию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Таким образом, названным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что при установлении факта нахождения на иждивении необходимо учитывать не только наличие полного содержания лица умершим кормильцем, но и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключается наличие у лица (члена семьи умершего кормильца) какого-либо собственного дохода.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

По мнению суда, ФИО1 не представлено в суд достаточных доказательств того, что материальная помощь мужа при его жизни являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, недостаточности собственных доходов для обеспечения необходимых жизненных потребностей.

Само по себе получение заявителем дохода в меньшем размере, чем доходы ее супруга не свидетельствует о том, что доход умершего ФИО2 являлся для заявителя постоянным и основным источником средств к ее существованию и не свидетельствует о нахождении заявителя на иждивении.

При этом размер дохода ФИО1 превышал размер величины прожиточного минимума в Санкт-Петербурге для трудоспособного населения, установленный в соответствии с Постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 1018, от 17.08.2016 N 697, от 06.06.2016 N 421, от 09.03.2017 N 128, от 07.06.2017 N 417, от 17.08.2017 N 693, от 27.11.2017 N 963

Ввиду того, что данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 оказывал жене такую материальную помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником к существованию, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Тот факт, что доход мужа значительно превышал единственный доход заявителя, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку сам по себе факт превышения дохода ФИО2 над доходами ФИО1 не является достаточным для установления факта нахождения на иждивении.

Для признания лиц находившимися на иждивении в целях получения пенсионного обеспечения, предусмотренного Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица.

Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Между тем предусмотренные законом условия, необходимые для признания заявителя находившейся на иждивении умершего, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2019 года