№ 1-172/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования.

г. Котово 21 декабря 2017 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Равчеевой Е.В., 

при секретаре Корольковой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.

подсудимого ФИО1

защитника Каждан Е.В.

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06-00 часов ФИО1, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ранее ему знакомыми Потерпевший №1, ФИО4, Потерпевший №2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, ФИО4, Потерпевший №2, находящиеся в домовладение спят и за его преступными действиями не наблюдают, прошел в спальную комнату, откуда похитил лежащий на полу б/у мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 3S 16 Gb» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1. После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, прошел в соседнюю комнату, где из кошелька, находящегося на гладильной доске, похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей и Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 поступили заявления, в которых они просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как подсудимый с ними примирился и полностью загладил причиненный вред. 

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Каждан Е.В. с прекращением уголовного дела согласны. 

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, пояснив, что прекращением дела цели уголовного преследования не будут достигнуты.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, полностью загладил причиненный вред, потерпевшие с ним примирились и просят о прекращении уголовного дела. Подсудимый ФИО1 изъявил добровольное желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по заявлению потерпевших в данном случае не нарушает охраняемые законом права граждан или иных лиц.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев весь комплекс данных, характеризующих личность ФИО1, его посткриминальное поведение, все объективные и субъективные моменты его поведения, признает, что ФИО1 перестал быть общественно опасным, и у суда имеются законные основания для освобождения его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, в связи с чем возражения и доводы государственного обвинителя о необходимости привлечения подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности, суд находит несостоятельными, поскольку суд убежден в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в отношении ФИО1, так как он перестал быть общественно опасным

В связи с принятием решения о прекращении уголовного дела мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. 

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1 и прокурору Котовского района Волгоградской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Равчеева Е.В.