Дело (УИД) № ***

Производство № 2-129/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре Пашиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Провинция» о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ответчику ООО «УК Провинция» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взыскав в пользу истца 822 513, 50 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; обязать произвести осмотр и необходимый ремонт общедомового имущества внутри жилых помещений. В обоснование требований указал, что 

<

дата> в 04.00 час. в 

<

адрес> в г. Сызрань произошел разрыв системы отопления в жилой комнате на участке трубы до первого запирающего устройства, который относится к ответственности ООО УК «Провинция». ООО УК «Провинция» имеет обязательство проверять и регулярно ремонтировать за счет своего бюджета объекты общедомового имущества (дважды в год – в начале и в конце отопительного периода, проверять стояки систем водоснабжения и отопления в квартирах). Факт прорыва системы отопления до первого запирающего устройства подтверждает неисполнение ООО УК «Провинция» своих обязательств по договору с жилой квартирой № *** 

<

адрес>. 

<

дата> истцом была направлена претензия в адрес управляющей компании с требованием устранить выявленные нарушения, однако претензия оставлена без удовлетворения. Добровольно возместить ущерб ответчик отказывается, в связи с чем он вынужден обратиться с данным иском в суд. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме, дополнив, что залив квартиры произошел в ночь с 

<

дата> на 

<

дата>. Произошел порыв радиатора системы отопления, который установлен сособственником указанной квартиры, его бабушкой, ФИО3, которая управляющую компанию об этом в известность не ставила. На дату залива он собственником указанного жилого помещения не являлся. Материальный ущерб в размере 822 513, 50 руб. считает, состоит из стоимости мебели, которую он предполагает приобрести в будущем. Кроме того пояснил, что третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явиться в связи с ее преклонным возрастом.

Представитель ответчика ООО «УК Провинция» ФИО2 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснив, что с целью установления причины залива жилого помещения был произведен осмотр инженерного оборудования в 

<

адрес> г. Сызрани. В ходе осмотра установлено, что истцом произведено переустройство системы отопления жилого помещения – выполнена замена радиаторов системы отопления. Причиной залива явилась течь нового радиатора отопления, установленного самостоятельно без согласования с управляющей компанией. Работы по переустройству системы отопления 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> были произведены самовольно в зоне эксплуатационной ответственности управляющей организации. Кроме того, на момент залива квартиры истец ФИО1 не являлся собственником указанной выше квартиры. Переход права собственности истцу произошел 

<

дата>. Факт причинения материального ущерба ФИО1 не установлен. Мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области вынесено решение о взыскании солидарно с собственников указанной квартиры ФИО3 и ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в пользу собственника нижерасположенной квартиры ФИО4 

Третье лицо ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30, ч. 1 и ч. 3 ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Состав общего имущества, принадлежащего собственникам квартир в многоквартирном доме определен в п. 1 ст. 290 ГК РФ, в силу которого общим имуществом являются: общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № ***).

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 

<

дата> № ***, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Данная норма материального закона устанавливает общее правило для всех случаев возмещения вреда, согласно которому обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

Положения вышеназванных норм закона также отражены в п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № ***.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пп. «д» п. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № ***, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма), включены в состав общего имущества.

П. 5 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N № *** установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № ***).

По смыслу указанных норм следует, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.); находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 

<

дата> является собственником 4/5 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения доли квартиры № *** от 

<

дата>, заключенного между ФИО5 и ФИО1 Собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 

<

дата> Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого 

<

адрес> является ООО «УК «Провинция».

<

дата> в 04 час.00 мин. в 

<

адрес> произошел порыв секции радиатора системы отопления в жилой комнате, в результате чего произошел залив квартиры истца. 

<

дата> был составлен акт № *** сотрудниками ООО «УК «Провинция» – инженером ПТО ФИО6, из которого следует, что по периметру квартиры, за исключением ванной комнаты и туалета, на полу наблюдаются вздутия линолеума, на мебели присутствуют следы залива. Причина залива жилого помещения № *** явилось порыв секции радиатора системы отопления. В квартире установлен радиатор нового образца (биметаллический, не проектный), при монтаже допущены нарушения, а именно отсутствуют запорные устройства на радиаторе и перемычке. Монтаж осуществлялся без согласования УК. Причинитель вреда собственник 

<

адрес> г.Сызрани.

<

дата> истец обратился в ООО «УК Провинция» с претензией, в которой просил возместить ущерб в размере 300 000 руб., а также компенсировать моральный вред в размере 30 000 руб. 

Из ответа на претензию № *** от 

<

дата> следует, что в ходе осмотра было установлено, что в 

<

адрес> г. Сызрани произведено переустройство системы отопления жилого помещения – выполнена замена радиаторов системы отопления. Причиной залива явилась течь нового радиатора отопления, установленного самостоятельно без согласования с управляющей компанией. Работы по переустройству системы отопления многоквартирного дома были произведены самовольно в зоне эксплуатационной ответственности управляющей организации. Причинно-следственная связь между деятельностью ООО «УК «Провинция» и заливом квартиры отсутствует. Требования о возмещении материального ущерба незаконны и необоснованны.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

На основании ч.1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регламентированы Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № *** (далее - Правила). Согласно пункту «а» ч. 2 ст. 1 данных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе чердаки и технические этажи.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В этом случае управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2. 3 ст. 161 ЖК РФ, п. 42 указанных выше Правил).

Названными нормами законодательства закреплена обязанность управляющей организации оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с указанными Правилами общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Данная обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома возлагается на управляющую организацию.

Пунктом 42 Правил прямо закреплено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта в квартире, истец обратился в Союз «Торгово-промышленная палата Самарской области» с целью проведения оценки стоимости поврежденного имущества в квартире. 

Согласно заключению эксперта № *** от 

<

дата> общий ущерб изделий, в результате повреждения, с учетом фактического износа составил 62 100 руб. 

Для оценки стоимости восстановительного ремонта после залива в квартире, истец обратился в ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» с целью проведения оценки стоимости поврежденного имущества в квартире. 

Согласно заключению специалиста № *** от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта после залива квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составили 464 930 руб.

Истец ФИО1 обращался с заявлением в Государственную жилищную инспекцию Самарской области. Из ответа ГЖИ по Самарской области от 

<

дата> следует, что в соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в МКД проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Поскольку установка сантехнических нагревательных приборов в жилых помещениях не требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, она не подпадает под понятие перепланировки или переустройства, установленные в ст. 25 ЖК РФ. В соответствии с п. 5.2.8 постановления Госстроя РФ от 

<

дата> № *** «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» при ремонте пришедшие в негодность нагревательные приборы, трубопроводы и другое оборудование должно быть заменены в соответствии с проектом или рекомендациями специализированной организации. 

Установка собственниками нагревательного прибора, либо замена вышедшего из строя без согласования с управляющей организацией считается самовольным внесением изменений в систему отопления жилого помещения.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что радиатор отопления меняла собственник жилого помещения ФИО3 самостоятельно. 

По ходатайству стороны ответчика ООО «УК «Провинция» судом по делу была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы», из сведений, содержащихся в Акте № *** о последствиях залива жилого (нежилого) помещения по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата> следует, что причиной залива жилого помещения № *** явилось: Порыв секции радиатора системы отопления в 

<

адрес>. Установлен радиатор нового образца (биметаллический, не проектный), при монтаже допущены нарушения, а именно отсутствуют запорные устройства на радиаторе и перемычке. Монтаж осуществлен без согласования с УК. 

В соответствии с ЖК РФ в ст. 25 п.п. 1 переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Технический паспорт помещений не содержит сведений о расположении отопительных приборов их мощности. В соответствии с п.п. 3.16 Приказа Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 

<

дата> № *** трубопроводы холодной и горячей воды, канализации, отопления, газа и т.п., а также радиаторы центрального отопления на поэтажных планах не показываются. Соответственно установка радиатора не может рассматриваться как переустройство. Однако необходимо отметить, в силу подпункта «в» пункта 35 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 

<

дата> № ***, запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией. Как следует из методики экспертного решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной заливом (пожаром), утверждена Научно-методическим советом Российского Федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России, ремонтно-восстановительные работы, определённые экспертом, должны быть направлены исключительно на ликвидацию последствий залива. Поэтому одной из задач является отделение дефектов, связанных с заливом от иных (схожих) дефектов.

Учитывая значительное время, прошедшее с момента залива, исследование повреждений возможно исключительно из письменных доказательств. Следует обратить внимание, на тот факт, что имеющийся в деле Акт № *** о последствиях залива жилого (нежилого) помещения по адресу: г

<

адрес> от 

<

дата> крайне неинформативен. Присутствуют сведения о вздутии линолеума по периметру квартиры, и о следах залива на мебели, при этом отсутствуют сведения о том, какая мебель находилась в квартире и была повреждена. Вместе с тем, собственник помещения выразил несогласие с актом, но при указанных обстоятельствах отсутствует протокол разногласий.

Представленные в материалы дела заключения выполнены существенно позже произошедшего события. При этом заключение эксперта № *** от 

<

дата> содержит сведения о повреждении мебели, заключение специалиста № *** от 

<

дата> содержит сведения, как о повреждении мебели, так и повреждении линолеума, плинтусов, обоев, дверей, выключателей, розеток и пр. Однако при выполнении исследований специалистами не определена давность возникновения следов залива и не выполнен анализ соответствия следов с фактом произошедшего 

<

дата> залива. Указанные обстоятельства не позволяют подготовить ответ на поставленный судом вопрос в полном соответствии с принципами, изложенными в ст. 8 Федерального закона от 

<

дата> № ***-Ф3, согласно которой эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Судебная экспертиза была проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу. Более того, эксперт при даче заключения предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В заключении содержатся данные в отношении эксперта, позволяющие прийти к выводу, что подписавший данное заключение является лицом, обладающим специальными познаниями в данной области. Стороны от назначения повторной, либо дополнительной экспертизы отказались.

Оценивая в совокупности все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доводы ООО УК «Провинция» о виновности собственника в произошедшем в квартире проливе, нашли свое подтверждение.

В ходе рассмотрения дела по существу суд приходит к выводу о причинении ущерба по вине самого собственника жилого помещения ФИО3, которая самовольно произвела установку радиатора отопления, не уведомив управляющую компанию, то есть действовала без необходимой осмотрительности и заботливости, в связи с чем, оснований для возложения на управляющую компанию ответственности за причиненный вред не имеется.

Кроме того, согласно представленной в материалы дала выписки из ЕГРН от 

<

дата> собственниками квартиры являются ФИО1 (4/5 доли в праве общей долевой собственности с 

<

дата>) и ФИО3 (1/5 доля в праве общей долевой собственности). На момент залива 

<

дата> жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО1 собственником квартиры не являлся, что свидетельствует об отсутствии факта нарушения его прав как собственника жилого помещения.

С учетом изложенного суд полагает, что исковое заявление подано в суд ненадлежащим истцом, исковые требования являются необоснованными, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК «Провинция» о возмещении материального ущерба следует отказать.

Требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда являются производными от требования о взыскании материального ущерба, в удовлетворении которого отказано, соответственно, указанные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, судебные расходы взысканию в его пользу с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, СНИЛС № *** к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Провинция», ИНН № ***, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.