№ 10-7/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Бирск 12 июля 2019 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Д.Л., при секретаре Семеновой Н.В., с участием осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Нидворягина В.Г., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, государственного обвинителя Гущина С.Ю., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 21 мая 2019 года, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 21 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28.11.2018, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить приговор, снизить назначенное наказание, постановление Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. В обоснование позиции в жалобе осужденный указал, что суд неправомерно отменил условно-досрочное освобождение по постановлению вышестоящего суда, необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кисличко А.А. предлагает приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Нидворягин В.Г доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Гущин С.Ю. выразил мнение о законности, обоснованности, справедливости приговора в отношении ФИО1, предлагал оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Судебное заседание по делу проведено в порядке, установленном гл.35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ и исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Содеянное ФИО1 квалифицировано правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд при назначении наказания обоснованно применил положения п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменил условно-досрочное освобождение по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и назначил наказание по совокупности приговоров, с учетом требований ч.2 ст.43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1

Вместе с тем, суд считает, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению.

Согласно ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Такие нарушения закона допущены судом при постановлении приговора.

В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор

Исходя из требований ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Согласно приговору суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения. 

Однако материалы дела не содержат бесспорных доказательств того, что на установленный судом момент совершения преступления, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. 

При таких обстоятельствах указание суда на совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения подлежит исключению из приговора. В связи с чем, также подлежит исключению из приговора признание в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства состояние опьянения. 

Кроме того, суд первой инстанции в нарушение ст.ст. 4, 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которым не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну о состоянии здоровья, диагнозе и иных сведений, полученных при медицинском обследовании и лечении, указал в приговоре о том, что осужденный состоит на учете у нарколога с соответствующим диагнозом заболевания. В связи с чем, данные сведения подлежат исключению из приговора.

Поскольку из приговора исключается указание на совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, признание в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства состояние опьянения, вместе с тем судом первой инстанции установлены смягчающие наказание обстоятельства, назначенное ФИО1 наказание подлежит соразмерному снижению, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.16, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 21 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из приговора ссылку суда о том, что осужденный состоит на учете у нарколога с соответствующим диагнозом заболевания;

исключить из приговора указание суда на совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, признание отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения; 

с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ наказание до 6 месяцев лишения свободы, назначенное в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ наказание смягчить до 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 21 мая 2019 года оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Д.Л. Латыпова

Копия верна: