УИД 

<

номер изъят> Г/д № 2-211/2025

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куангалиевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. 

В обоснование иска указано, что 

<

дата изъята> по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «ScodaRapidMonteCarlo», госномер 

<

номер изъят>, поду управлением ФИО3 и автомобиля «ВАЗ2114», госномер 

<

номер изъят> под управлением ФИО1

В результате данного ДТП, произошедшего по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ, автомобилю «ScodaRapidMonteCarlo» причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан ответчик. Гражданская ответственность при управлении ФИО1 транспортным средством была застрахована в АО «АльфаСтрахование» однако, виновник ДТП в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению - вписан не был. 

В связи с наступлением страхового случая потерпевший -собственник автомобиля обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Поскольку страховая компания признало указанное событие страховым и произвело в пользу потерпевшего выплату суммы в размере 166675 рублей 23 копейки, с момента этой выплаты у истца возникло право регрессного требования к ответчику. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца убытки в порядке регресса в размере 166675 рублей 23 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 26 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование»-юрисконсульт ООО «Долговые Инвестиции» ФИО2 не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес суда вернулся конверт с пометкой «истек срок хранения», согласно телефонограмме от 24.01.2025 проживает в г. Волгограде.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с пометкой «истек срок хранения».

Как следует из материалов дела, ответчику судом по месту его регистрации неоднократно направлялись извещения о слушании дела, однако, судебные повестки не были доставлены. Ответчик в отделение почтовой связи по извещению не является. Конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 

<

дата изъята> по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «ScodaRapidMonteCarlo», госномер 

<

номер изъят>, под управлением ФИО3 и автомобиля «ВАЗ2114», госномер 

<

номер изъят> под управлением ФИО1, в результате чего ФИО3 получила телесные повреждения и обратилась в ГБ г. Волжского.

Из административного материала следует, что определением ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому 34 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> возбуждено дело об административном правонарушении, в дальнейшем срок административного расследования продлевался.

Транспортное средство автомобиль «ScodaRapidMonteCarlo», госномер 

<

номер изъят> получил механические повреждения. Согласно заключения эксперта ГБУЗ «ВОБСМЭ» 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> у ФИО3 каких-либо объективно описанных телесных повреждений в предоставленной медицинской документации не имеется. Повреждения в виде «Ушиб таза. Тупая травма живота» объективными данными не подтверждаются и судебно-медицинской оценке не подлежат.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ2114», госномер 

<

номер изъят> застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом ОСАГО серии ХХХ 

<

номер изъят> (собственник ФИО4). 

Лицо, допущенное к управлению, ФИО5, виновник ДТП-ФИО1 в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению, не вписан.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ScodaRapidMonteCarlo», госномер 

<

номер изъят> застрахована в САО «ВСК», что подтверждается полисом серии 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> (собственник ФИО6).

ФИО6 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате положенного страхового возмещения, которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. Согласно калькуляции 

<

номер изъят>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «ScodaRapidMonteCarlo», госномер 

<

номер изъят>, с учетом эксплуатационного износа составляет 162407 рублей 42 копейки. 

Поскольку АО «АльфаСтрахование», исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0294855749 возместило страховой компании потерпевшей выплаченное страховое возмещение в сумме 166675 рублей 23 копейки, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу убытки в порядке регресса.

На основании ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании» гражданской ответственности владельцев транспортных средств", АО «АльфаСтрахование» возместило Страховому дому «ВСК» страховую сумму в размере 166675 рублей 23 копейки, что подтверждается платежным поручением 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страхования имущества граждан" правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец полностью возместил ущерб, причиненный в результате ДТП владельцу застрахованной автомашины, то в силу названных законодательных норм к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы к виновнику ДТП, не вписанному в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то есть к ответчику.

В рассматриваемом споре, ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке суброгации обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 

<

номер изъят> 49) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 166675 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 26 копеек, всего 172675 рублей 49 копеек.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в Икрянинский районный суд Астраханской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 

<

дата изъята>.

Судья Е.В. Александрова