Дело № 1-575/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 03 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Гриневой П.А., с участием государственного обвинителя Кадышева Р.С., подсудимого ФИО1 и его защитника Наумовой И.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в г.Томске при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 14.40 часов 06 мая 2025 года на участке местности, расположенном в 10 метрах от дома по пер.Ново-Чулымский – 4 в г.Томске (координаты 56.514978, 85.002072), умышленно незаконно без цели сбыта приобрел 231 граммов каннабиса (марихуаны) путем срывания его листьев, стеблей и верхушек, являющееся наркотическим средством в крупном размере, которое умышленно незаконно без цели сбыта хранил при себе до его изъятия с 16.00 часов до 16.35 часов 06 мая 2025 года по пер.Ново-Чулымский – 3 в г.Томске. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении описанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах:

Из досудебных показаний ФИО1 следует, что он около 14.00 часов 06 мая 2025 года направился к заброшенному горелому дому по пер.Ново-Чулымский - 4 в г.Томске, где ранее он видел дикорастущую коноплю. ФИО1 в связи со стрессом из-за болезни ребенка решил приобрести наркотическое средство «марихуану», намереваясь ее употребить путем курения. Около 14.40 часов 06 мая 2025 года ФИО1 сорвал во дворе данного дома засохшие кусты конопли, которые сложил в пакет и поместил пакет в рюкзак, проследовал домой. ФИО1 в пути следования задержали сотрудниками полиции, которые его досмотрели и изъяли приобретенное им наркотическое средств.

(л.д.44-47, 73-74)

В ходе проверки показаний на месте и осмотра места происшествия ФИО1, свободно ориентируясь на месте преступления, указал место и обстоятельства приобретения им наркотического средства - участок местности, расположенный в 10 метрах от дома по пер.Ново-Чулымский – 4 в г.Томске по GPS-координатам 56.514978, 85.002072.

(л.д.57-68)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях подсудимого ФИО1 и протоколах следственных действиях, судом принимаются во внимание, поскольку согласуются с исследованными доказательствами. 

Как видно из акта досмотра, 06 мая 2025 года с 16.00 часов до 16.35 часов при участии понятых А.Д. и И.В. в служебном автомобиле «Lada Granta» (г/н ...), припаркованном по пер.Ново-Чулымский – 3 в г.Томске, был произведен досмотр ФИО1, в рюкзаке которого был обнаружен и изъят полимерный пакет серого цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом. 

(л.д.6-9)

Заключением судебно – химической экспертизы № 401 от 14 мая 2025 года установлено, что изъятое у ФИО1 вещество имеет массу 231 граммов, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). 

Каннабис (марихуана) представляет собой специально приготовленную смесь высушенных (или невысушеннх) верхушек с листьями и остаткам стебля любых сортов растения рода Конопля (растения рода Cannabis»).

(л.д.19-22)

Все изъятые по делу предметы следователем были осмотрены и признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела. 

(л.д.24-30)

Из досудебных показаний свидетеля А.А. (сотрудника полиции) следует, что он со своим напарником Д.И. в дневное время 06 мая 2025 года осуществлял мероприятия, направленные на пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В 15.00 часов на участке местности в районе дома по пер.Ново-Чулымский – 4 в г.Томске ими был обнаружен мужчина, позже отождествленный как ФИО1, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался. В связи с наличием подозрений о приобретении наркотического средства, Д.И. остановил ФИО1, при участии двух понятных произвел его личный досмотр, в ходе чего в рюкзаке подсудимого был обнаружен пакет серого цвета с находящимся в нем веществом растительного происхождения с характерным запахом, похожим на «марихуану». 

(л.д.32-35)

В ходе досудебного производства свидетель И.В. подтвердив свое добровольное участие в ходе досмотра ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.А. и сведениям, отраженным в протоколе досмотра ФИО1 от 06 мая 2025 года.

(л.д.36-38)

Оценивая каждое исследованное доказательство в совокупности с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления доказанной.

Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым. 

Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимого виновным, получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона.

В ходе судебного разбирательства подтверждены факты незаконных без цели сбыта действий по приобретению и хранению ФИО1 06 мая 2025 года 231 граммов каннабиса (марихуаны), являющегося наркотическим средством растительного происхождения.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства доказаны показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей А.А. и И.В., заключением судебно - химической экспертизы, вещественным доказательством, протоколами следственных действий.

Суд признает достоверными показания свидетелей, поскольку они даны ими добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела. То обстоятельство, что свидетель А.А. является сотрудником полиции, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей, не является свидетельством недостоверности его показаний, поскольку сообщенные им сведения нашли свое объективное подтверждение достаточной совокупностью доказательств, приведенных выше. Действия сотрудника полиции в выявлении и пресечении преступлений, то есть в решении основных служебных задач, стоящих перед названным должностным лицом, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о заинтересованности в исходе дела, оговоре с его стороны ФИО1

Суд считает возможным использовать для доказывания по делу протокол досмотра от 06 мая 2025 года, поскольку он получен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, а отраженные в нем сведения подтверждены показаниями свидетелей А.А. и И.В., подсудимым не оспариваются. То обстоятельство, что в данном протоколе имеются ссылки на положения на иные нормативные акты (кроме УПК РФ) не ставит под сомнение достоверность и допустимость данного доказательства, поскольку согласно ч.1 ст.144 УПК РФ, ст.ст.12, 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» сотрудники полиции обязаны пресекать преступления, осуществлять проверку информации об их совершении, в ходе чего вправе осуществлять изъятие предметов, имеющих значение для уголовного дела. Сомнений в наличии у сотрудников полиции оснований для досмотра подсудимого не имеется, поскольку он заявил о наличии у него наркотического средства, а его поведение, предшествующее досмотру, вызывало подозрение о их нахождении при подсудимом. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные в ходе досудебного производства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, как усматривается из протоколов допросов, эти показания ФИО1 каждый раз давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Более того, данные показания ФИО1 в присутствии защитника подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия, где, свободно ориентируясь на месте, добровольно указал место приобретения наркотических средств. Кроме того, их содержание полностью согласуется и подтверждается другими доказательствами, приведенными выше. Причины для самооговора в ходе досудебного производства со стороны подсудимого не установлены и участниками судебного разбирательства не приведены. 

Масса и вид наркотического средства подтверждено заключением судебно – химической экспертизы, оснований не доверять которому суд не усматривает, поскольку составленное экспертом заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные в нем выводы являются непротиворечивыми, ясными и понятными, научно обоснованными, даны специалистом со стажем работы более 3 лет в области «исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ» и в пределах специальных познаний. 

Размер наркотического средства - 231 граммов каннабиса (марихуаны) является крупным, поскольку его масса выше 100 грамм и менее 100000 граммов.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому суд исходит из следующих обстоятельств:

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления.

Вместе с тем, ФИО1 не судим, работает, в быту и по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, страдающего врожденным заболеванием, подсудимый участвует в воспитании сына своей супруги (В.Е., ... г.р.).

ФИО1 в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после преступления совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, сообщив в ходе допросов и следственных действий неизвестные следователю сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, указал на место его обнаружения, данные сведения имели существенное значение для уголовного преследования подсудимого, юридической оценки его действий, позволили установить истинную картину преступных событий, направленности умысла подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает на основании п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – его признание вины и раскаяние в содеянном, участие в воспитании несовершеннолетнего В.Е.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд не усматривает поводов для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления. 

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, правомерным поведением в длительный период после погашения судимостей, что в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что поведение ФИО1 будет правомерным в период условного осуждения в условиях воспитания и заботы за детьми, его исправление и достижение всех целей наказания возможно без его изоляции от общества в условиях применения положений ст.73 УК РФ с возложением на него обязанностей. 

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальныхиздержек, связанных с участием защитника, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении подсудимой и его семьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 3 года и возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в три месяца являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 03 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу уничтожить наркотическое средство (231 граммов каннабиса (марихуаны), являющееся вещественным доказательством, хранящимся в камере хранения ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Подлинник приговора хранится в деле № 1-575/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска. УИД 70RS0003-01-2025-004309-54