Дело № 2-5856/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.

при секретаре Валяевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 30.09.2016 года со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 1 700 рублей. В связи с тем, что ответчиком была допущена просрочка в выплате страхового возмещения, которая составила 316 дней, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 138 534,4 рублей, за период просрочки с 26.05.2016 года (следующий день, после истечения 20 дневного срока для выплаты страхового возмещения) по 06.04.2017 года (день вступления в силу решения суда), финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период времени с 26.05.2016 года по 06.04.2017 года в размере 63 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы за составление претензии в размере 2 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 150 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы по оплате услуг копирования документов в размере 560 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставила доверенность на ведение дела в суде своему представителю и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21, ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Как следует из решения мирового судьи судебного участка №3 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан ФИО3 от 30 сентября 2016 года, постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1 700 рублей, стоимость оценки в размере 10 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 1 880 рублей, расходы по копированию документов в размере 560 рублей, штраф в размере 5 850 рублей. 

Апелляционным определением Калининского районного суда г.Уфы от 06 апреля 2017 года решение мирового судьи оставлено без изменения. 

Поскольку судом установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение в неполном размере, и вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу истца довзыскано страховое возмещение, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ.

05 мая 2016 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Следовательно, страховщик должен был выплатить страховое возмещение до 25 мая 2016 года.

13 июля 2016 года Ответчик произвел страховую выплату в размере 21 200 рублей.

Решением мирового судьи от 30 сентября 2016 года взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 1700 рублей.

Следовательно, неустойка за период времени с 26 мая 2016 года по 13 июля 2016 года составляет 10 992 рублей. (22 900 * 1% * 48 = 10 992 руб. (недоплаченное страховое возмещение * ставка установленная ч.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» * количество дней просрочки). 

Неустойка за период времени с 14 июля 2016 года по 06 апреля 2017 года составляет 4 522 рублей. (1 700 * 1% * 266 = 4 522 руб. (недоплаченное страховое возмещение * ставка установленная ч.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» * количество дней просрочки). 

Таким образом с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за период времени с 26 мая 2016 года по 06 апреля 2017 года в размере 15514 рублей.

Ходатайство о снижении размера заявленной неустойки, заявленное ответчиком, не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств несоразмерности неустойки, ее завышенного размера материалы дела не содержат.

Рассматривая требования истца о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 63 200 рублей суд приходит к следующему мнению:

Согласно ч.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

05 мая 2016 года истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заявление о выплате страхового возмещения. 

06 мая 2016 года Ответчиком в выплате страхового возмещения отказано в связи с тем, что не представлен автомобиль для осмотра.

Таким образом, из материалов дела следует, что после обращения ФИО1 с заявлением о страховой выплате и предоставления всех необходимых документов для осуществления выплаты страхового возмещения, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения выплаты был произведен в установленный законом срок. В связи с чем, финансовая санкция не подлежит взысканию и в удовлетворении указанных требований следует отказать.

Иск в части компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку компенсация морального вреда присуждена ко взысканию ранее состоявшимся решением мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены к взысканию почтовые расходы в размере 940 рублей и услуги по копированию документов в размере 560 рублей. Данные расходы подлежат взысканию, пропорционально удовлетворенным требованиям (7,69%), а именно, почтовые расходы в размере 72,29 рублей и услуги по копированию документов в размере 43,06 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом участия представителя в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости услуг по составлению претензионного письма в размере 2 000 рублей следует отказать, поскольку данные услуги по своей сути также являются услугами представителя.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1150 рублей, следует отказать, поскольку из доверенности не следует, что она выдана на ведение данного дела, а носит универсальный характер, позволяющий использовать ее неоднократно.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15514 рублей, почтовые расходы в размере 72,29 рублей, расходы по копированию документов в размере 43,06 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании финансовой санкции, компенсации морального вреда, расходов по составлению претензии, расходов по оформлению нотариальной доверенности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов