63RS0007-01-2019-003522-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» ноября 2019 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Делия И.О., 

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

истца ФИО3,

ФИО4, действующей в качестве представителя ответчика СНТ «Клубничка»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2929/2019 по иску ФИО1, ФИО3 к СНТ «Клубничка» о признании недействительным в части решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к садовому некоммерческому товариществу «Клубничка» о признании недействительным в части решения общего собрания садового некоммерческого товарищества, указав, что они (истцы) являются членами СНТ «Клубничка», из уведомления, направленного в их адрес ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Клубничка» и их представителей, на котором они не присутствовали, принято решение, согласно которому члены они (истцы) причинили материальный ущерб СНТ «Клубничка» … «в размере соответственно 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, в результате неисполнения решений общего собрания, обращения в суды, органы МВД, прокуратуры, МСУ». Указанным решением, принятым единогласно, на них (истцов) возложена обязанность возместить нанесенный товариществу ущерб, в указанных выше размерах, до ДД.ММ.ГГГГ. С указанным решением общего собрания они не согласны, считают данное решение принятым с грубыми нарушениями норм действующего законодательства, и нарушающим их законные права и интересы. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения, истцы просят суд признать недействительным п. 4.7 решения очередного общего собрания СНТ «Клубничка» от ДД.ММ.ГГГГ, в части определения материального ущерба товариществу, причиненного ФИО1, ФИО3, в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, возложения на них обязанности возместить указанный ущерб; обязать СНТ «Клубничка» выплатить в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, и расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, истец ФИО3 заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили иск удовлетворить.

ФИО4, действующей в качестве представителя ответчика СНТ «Клубничка», в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что решение принято по вопросу находящемуся в ведении общего собрания, факт материального ущерба подтверждён представленными документами. 

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО3, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком, что истцы являются членами СНТ «Клубничка», а также собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Также, судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Клубничка» с повесткой дня, в том числе, определение материального ущерба товариществу, причиненного ФИО1, ФИО3, в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

По результатам голосования на собрании единогласно принято решение об обязании ФИО1 возместить ущерб, нанесенный Товариществу, в размере 

<

данные изъяты>; обязании ФИО3 возместить ущерб, нанесенный Товариществу, в размере 

<

данные изъяты>; установлен срок возмещения ущерба до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения обязанности по возмещению ущерба в полном объеме, в установленный срок считать ФИО1, ФИО3 должниками по итогам года, с вытекающими из этого последствиями.

Из содержания искового заявления, а также пояснений истцов, следует, что они не согласны с принятым на собрании решением, поскольку оно принято с грубыми нарушениями действующего законодательства и нарушает их законные права интересы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

На основании п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Учредительным документом товарищества является Устав, которым установлено, что общее собрание (собрание уполномоченных) является высшим органом управления данного объединения (ст. 9 Устава).

Компетенция общего собрания членов товарищества установлена статьей 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также в Уставе СНТ «Клубничка», утвержденном решением собрания Товарищества от 14.04.2019 года.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в соответствии с ч. 1 ст. 1 ст. 17 вышеуказанного федерального закона относятся:

1) изменение устава товарищества;

2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества;

8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества;

9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества;

10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;

11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора);

12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом;

13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них;

14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества;

15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;

18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества;

19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества;

20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества;

21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Статьей 181.2 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 направили в адрес ответчика уведомление, а также разместили его на доске объявлений, расположенной на территории СНТ «Клубничка», указав о своем несогласии с принятым на общем собрании членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ решением в части взыскания с них материального ущерба, а также намерением обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Оспаривая решение общего собрания членов СНТ «Клубничка», истцы ссылаются на то, что к компетенции общего собрания принятие решений о взыскании материального ущерба с членов СНТ, не относится.

Ответчик с позицией истцов не согласился, в ходе судебного разбирательства председатель СНТ «Клубничка» ФИО4 пояснил, что материальный ущерб, причиненный товариществу ФИО1 и ФИО3, в сумме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, включает в себя расходы товарищества на предоставление копий документов в прокуратуру в связи с обращением ФИО3, а также выполнение работ по сносу вагончика с блоками, необходимость выполнения которых у ответчика возникла в рамках исполнительного производства по гражданскому делу №. Также председатель пояснил, что общее собрание товарищества имеет право рассматривать любые вопросы, относящиеся к компетенции СНТ «Клубничка», в том числе, возможность возмещения материального вреда.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ДНТ «Клубничка» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску ДНТ «Клубничка» к ФИО1 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № п. 37 о предоставлении земельного участка недействительным, исковые требования ФИО1 удовлетворены. Данным решением суда ДНТ «Клубничка» обязано устранить препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 63:17:1501004:168, по адресу: 

<

адрес>, массив «Аглос», СДТ «Клубничка», участок №, линия №, убрав за свой счет бетонные блоки и вагончик, неправомерно поставленные на земельном участке. В удовлетворении встречного иска ДНТ «Клубничка» к ФИО1 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № п. 37 о предоставлении земельного участка недействительным - отказано в полном объеме. 

Определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу с ДНТ «Клубничка»в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услугпредставителя в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что работы по сносу за счет средств СНТ «Клубничка» бетонных блоков и вагончика, неправомерно поставленных на земельном участке истцов, были осуществлены в счет исполнения вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу №; судебные расходы по оплате услугпредставителя в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> были взысканы с СНТ «Клубника» по гражданскому делу № в силу положений ст. 98 ГПК РФ, и соответственно, данные расходы не являются материальным ущербом, причиненным товариществу ФИО1 и ФИО3, и не могли быть предметом обсуждения на повестке дня общего собрания членов товарищества.

Доводы ответчика о том, что общее собрание имеет право рассматривать любые вопросы, в том числе, и вопрос о взыскании материального ущерба с членов СНТ, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Предоставление копий документов, изготовленных за счет средств СНТ «Клубничка», по запросу прокуратуры в рамках проведения проверки по обращению депутата Государственной Д. Х. А.Е. в интересах ФИО3, а также иных организаций, занимавшихся проверками, является гражданской обязанностью СНТ «Клубничка» и не может служить основанием для взыскания понесенных расходов с членов СНТ «Клубничка». 

Исходя из установленных судом обстоятельств и проанализировав в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования о признании п. 4.7 решения очередного общего собрания СНТ «Клубничка» от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на ФИО1 обязанности возместить ущерб, нанесенный товариществу, в размере 

<

данные изъяты>, а также в части возложения на ФИО3 обязанности возместить ущерб, нанесенный товариществу, в размере 

<

данные изъяты>, а также в части установления срока по возмещению данного ущерба и последствий его не возмещения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Также в пользу истца ФИО1 за счёт ответчика подлежат возмещению почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, которые являлись необходимыми для восстановления нарушенного права, подтверждены соответствующими представленными в материалы дела квитанциями и чеками.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 оплатил за услуги представителя ФИО2 в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и расписками о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1, ФИО3 к СНТ «Клубничка» о признании недействительным в части решения общего собрания.

Признать недействительным п. 4.7 решения очередного общего собрания СНТ «Клубничка» от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на ФИО1 обязанности возместить ущерб, нанесенный товариществу, в размере 

<

данные изъяты>, а также в части возложения на ФИО3 обязанности возместить ущерб, нанесенный товариществу, в размере 

<

данные изъяты>, а также в части установления срока по возмещению данного ущерба и последствий его не возмещения.

Взыскать с СНТ «Клубничка» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья А.В. Бредихин

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2019 года.