УИД 50RS0031-01-2025-014040-44

Дело № 02-13375/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Панченко Р.Б. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО «Фонд развития территорий» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Фонд развития территорий» обратился с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика задолженность по договору долевого участия в строительстве в размере 174 688 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2025 о 28.07.2025 в размере 9 308,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2025 по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 6 520 руб., ссылаясь на то, что 07.06.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛК68-кв-109, предметом которого являлось получение в собственность ответчика квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС, проектная общая приведенная площадь 52 кв.м. После окончательных обмеров фактическая площадь квартиры ответчика составила с учетом понижающего коэффициента 53,60 кв.м, т.е. увеличилась по сравнению с проектной площадью, общая сумма долга перед застройщиком составила 174 688 руб. Истец 12.03.2025 направил в адрес ответчика претензию о необходимости оплаты суммы долга, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном статьей 23.2 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.06.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛК68-кв-109, предметом которого являлось получение в собственность ответчика квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС, проектная общая приведенная площадь 52 кв.м.

Согласно п. 4.3. договора, стороны пришли к соглашению о том, что цена договора подлежит изменению в случае изменений общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства. В случае отклонения общей приведенной площади объекта долевого строительства от проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения сумма доплаты/возврата определяется исходя из произведения разницы общей приведенной площади объекта долевого строительства и проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства, указанной в п. 3.2 Договора, на цену одного квадратного метра, указанную в п. 4.1 Договора.

В соответствии с п. 4.4 договора в случае увеличения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта, образовавшуюся разницу участник долевого строительства обязан уплатить застройщику в течение 7(семи) дней после получения письменного уведомления застройщика о данных обмеров долевого строительства, произведенных кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Согласно п. 3.2. договора проектная общая приведенная площадь Объекта долевого строительства составила 52 кв.м.

Согласно данным, представленным кадастровым инженером, общая приведенная площадь квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС, увеличилась и составляет 53,60 кв.м.

Таким образом, из расчета, приведенного истцом, ответчик должен был оплатить недоплату за увеличенную площадь в размере 174 688 руб. 

Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи квартиры по договору от 18.07.2023, застройщик передал, а ФИО2 приняла жилое помещение площадью всех помещений по результатам обмеров равной 53,6 кв. м.

Пунктом 2 акта приема-передачи квартиры определено, что участник долевого строительства обязан доплатить застройщику 174 688 руб. в течение десяти рабочих дней с момента подписания акта.

12.03.2025 истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости произвести дополнительную оплату за увеличение построенной площади. 

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения суммы долга по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома ответчиком суду не представлено.

При таких данных, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ППК «Фонд развития территорий» денежные средства в размере 174 688 руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 395 ГК РФ суммы процентов в размере 9 308,71 руб. за период с 25.04.2025 по 28.07.2025, и с 29.07.2025 по день вынесения решения суда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (часть 1 статьи 394 и часть 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из вышеуказанных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2025 по 28.07.2025 в размере 9 308,71 руб., при этом суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 29.07.2025 по день фактического исполнения обязательства. 

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату госпошлины в размере 6 520 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Фонд развития территорий» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Фонд развития территорий» (ИНН №) задолженность по договору долевого участия в строительстве в размере 174 688 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2025 по 28.07.2025 в размере 9 308,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы невозвращенного долга в размере 174 688 руб., начиная с 29.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 6 520 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Б. Панченко

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 г.