Дело № 2а-1781/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 09 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Золотарева В.В.,

при секретаре Радченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю А., отделу судебных приставов Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А. и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю А., отделу судебных приставов Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А. по исполнительному производству ...-ИП, выразившееся в непринятии в рамках данного исполнительного производства мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, с просьбой обязать судебного пристава-исполнителя А. устранить в полном объеме допущенные нарушения прав взыскателя путем надлежащего исполнения требований судебного приказа от +++ ..., в частности: временно ограничить В. в праве на выезд за пределы Российской Федерации и временно ограничить пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме; установить, состоит (состоял) ли В. в браке, произвести выход к месту (местам) проживания и регистрации должника и его супруги (бывшей супруги) и произвести опись всего имущества, в том числе совместно нажитого имущества супругов и имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам с целью последующего выдела доли должника из совместного имущества, после чего направить данную опись в адрес взыскателя; установить источники содержания лиц, которых он обязан содержать по закону, после чего в случае содержания данных лиц полностью или частично за счет должника обратить взыскание на данные источники их содержания; установить наличие договорных обязательств должника и, при их наличии, обратить взыскание на источник погашения данных обязательств.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что судебным приказом от +++ мировым судьей судебного участка № /// с В. в его пользу взыскано 279 970 рублей. Судебный приказ предъявлен к исполнению. +++ возбуждено исполнительное производство ...-ИП, ...-СД. Более двух месяцев исполнение исполнительного документа не произведено, судебным приставом–исполнителем не приняты меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в частности, должник не ограничен в специальных правах, не установлено его состояние в браке и наличие всего имущества, в том числе имеющего судебный иммунитет и приобретенного в браке на имя другого супруга, наличие долговых обязательств и иждивенцев. Полагает, что судебный пристав–исполнитель с момента поступления исполнительного документа допустил незаконное бездействие, поскольку не предпринял необходимого комплекса мер по исполнению решения должником. Полагает, что бездействие судебного – пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Указывает, что бездействие судебного пристава–исполнителя нарушает его право на полное, правильное и своевременно исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, гарантированное ст. 64 Федерального закона от +++ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ). 

От заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула Д. в суд поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которым доводы заявителя о бездействии судебного пристава–исполнителя не нашли своего подтверждения. Указано на выполнение в рамках названного исполнительного ряда исполнительных действий, в том числе: о направлении в целях установления доходов, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником 15 запросов в соответствующие органы и учреждения и получении ответов на них; о направлении +++ постановления об обращении взыскания на находящиеся на счетах в ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства; о вынесении +++ постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства; о проведении 4 проверок по месту жительства; о вынесении +++ постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Кроме того, административный ответчик указывает, что срок исполнения требований исполнительного документа, предусмотренный ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий. В связи с изложенным просит суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме. 

В судебное заседание административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо – В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, административный истец и заинтересованное лицо ходатайствовали о рассмотрении административного искового заявления без их участия. В этой связи, учитывая, что участие сторон по данному делу не является обязательным, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему решению.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от +++ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из представленных административным истцом исковому заявлению и материалов к нему, а также из исполнительного производства не следует, когда именно административному истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. В определении судьи о принятии административного искового заявления к производству суда от +++ административному истцу предложено представить в суд такие сведения. Однако до начала судебного заседания такие сведения от ФИО1 либо его представителя в суд не поступили.

Вместе с тем, судом установлено, что определением судьи Ленинского районного суда /// от +++ административное исковое заявление ФИО1 по аналогичным требованиям оставлено без движения, заявителю предложено в срок до +++ исправить недостатки искового заявления. Данные требования ФИО1 выполнены не были, в связи с чем определением судьи Ленинского районного суда /// от +++ административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю А., отделу судебных приставов Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А. по исполнительному производству ...-ИП и возложении обязанностей возвращено административному истцу.

Указанные обстоятельства дают суду основания полагать о том, что о нарушении своих прав и законных интересов административный истец узнал до поступления первоначального административного искового заявления в суд, в том числе до +++.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд +++, что свидетельствует о значительном пропуске срока на подачу административного искового заявления в суд. 

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КА РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем, административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, суд полагает, что административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю А., отделу судебных приставов Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А. и возложении обязанностей, предъявлены с пропуском срока обращения в суд, что в силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю А., отделу судебных приставов Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А. и возложении обязанностей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Золотарев