УИД 59RS0004-01-2019-003763-72

Дело № 2-3501/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г.Пермь 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А., 

при секретаре Никитиной А.К., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (ранее - АО «Меткомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244242 руб. 18 коп., об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки, модели 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 114803 руб. 59 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины. 

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Меткомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 227936,97 руб., сроком на 24 месяцев, на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, деньги зачислены на текущий счет ответчика. В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению календарных дней с момента отправки уведомления, кредитный договор расторгнут в одностороннем порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 244242,18 руб. В обеспечение надлежащего исполнения договорных обязательств ответчик передал приобретенный им автомобиль в залог, на который просит обратить взыскание, установив его начальную продажную стоимость в размере 114803,59 руб., определив ее с применением положений п.25.10 Кредитного договора. 

Представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик о дате и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации, конверт возвращен суду с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании. 

Судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

На основании изложенного, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства и постановить по делу заочное решение.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Меткомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.21-24), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства в сумме 227936,97 руб. с установлением процентной ставки в размере 23,7% годовых, сроком предоставления кредита на 24 мес. по ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля марки/модели 

<

данные изъяты>. 

Предоставленный кредит и начисленные за пользование им проценты подлежат возврату в соответствии с графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в данном графике содержится также информация о полной стоимости кредита, с данной информацией ответчик ознакомлен с ней согласился, о чем свидетельствует его подпись в графике (л.д. 25).

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 227936,97 рублей была перечислена на текущий счет ответчика, открытого в соответствии с п. 19 Условий договора, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д.14).

Ответчик в свою очередь, принял на себя обязанность обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита и процентов за его пользование в соответствии с графиком, однако, принятое на себя обязательство, надлежащим образом не исполнил, платежи в установленные договором сроки не вносил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12-13), выпиской по лицевому счету (л.д. 14), в связи с чем, Банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.19,20), требование ответчиком не исполнено.

По представленным документам задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 244 242 руб. 18 коп., что включает просроченную ссуду 220 208,53 руб., просроченные проценты 24 033,65 руб. 

Оснований не доверять доказательствам, представленным Банком, у суда не имеется. Доказательств иного расчета, иной задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 242 руб. 18 коп., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору кредита судом не установлено.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.10, п.21 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога) автомобиль марки/модели 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 25.7 Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Право собственности ФИО1 на указанный автомобиль подтверждается сведениями УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д.52). 

Учитывая то обстоятельство, что исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства, ответчик в свою очередь неоднократно нарушал свои обязательства перед Банком по кредитному договору, оплата денежных средств по кредиту Заемщиком не осуществляется, суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения кредитного договора имущество подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль марки/модели 

<

данные изъяты>, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным не является, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств суду не представил.

В силу п. 25.10 Кредитного договора если к моменту реализации предмета залога Банк и Заемщик не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 21, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации за первый месяц- на 7%; за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%. При судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда.

В соответствии с п. 21.10 Кредитного договора стоимость предмета залога составляет 280000 рублей.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с п.25.10 Кредитного договора с применением к ней дисконта, в размере 114 803 руб. 59 коп., расчет дисконта судом проверен на предмет соответствия положениям п. 25.10 кредитного договора, является правильным. Доказательств обратного либо порочности расчета суду не представлено. 

Доказательств иной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов и определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 114 803 руб. 59 коп., т.е. в размере цены определенной соглашением сторон, согласно п. 25.10 Кредитного договора.

Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования суд не усматривает.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении требований истца.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 11642 руб. 42 коп. Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.11). 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенных судом требований истца, в размере 11 642 руб. 42 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ и главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 244 242 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 642 руб. 42 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки, модели 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 114 803 руб. 59 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>