Судья Галяутдинова Е.В. Дело № 22-786/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 30 марта 2023 года

Томский областной суд в составе

председательствующего Низамиевой Е.Н.

при помощнике судьи Г., которой поручено вести протокол судебного заседания,

с участием прокурора Шабалиной М.А.,

адвоката Языкова Е.Д. в защиту интересов осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Языкова Е.Д. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Томска от 24 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Языкова Е.Д. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного 

ФИО1, /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области. 

Заслушав выступление защитника осужденного ФИО1 – адвоката Языкова Е.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Кировского районного суда г. Томска от 22.03.2016 ФИО1 осужден по ч. 3, ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 700000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Языков Е.Д. обратился в Кировский районный суд г. Томска с ходатайством об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 24.01.2023 в удовлетворении ходатайства защитника отказано. 

В апелляционной жалобе адвокат Языков Е.Д. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

В обоснование своей позиции приводит положения уголовного и уголовно-исполнительного законов, регламентирующих порядок условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Указывает, что ФИО1 отбыл более 3/4 срока назначенного наказания, для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку раскаялся в совершенном деянии, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено им в полном объеме.

Вывод суда о том, что осужденный, участвуя в воспитательных мероприятиях, к их содержанию относится равнодушно, в общественной жизни отряда участия не принимает, опровергается материалами дела, из которых следует, что ФИО1 поощрен администрацией исправительного учреждения именно за участие в воспитательных мероприятиях.

Полагает, что администрация учреждения формально подходит к изучению личности осужденного, произвольно оценивая её, а не по фактическим обстоятельствам, о чем свидетельствует факт указания в характеристике о неисполнении ФИО1 наказания в виде штрафа, при том, что оно исполнено практически сразу после вступления приговора в законную силу. 

Просит постановление Кировского районного суда г. Томска от 24.01.2023 отменить, принять новое решение об удовлетворении ходатайства адвоката Языкова Е.Д. об условно-досрочном освобождении ФИО1 

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч. 41 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При принятии решения суд принял во внимание указанные требования закона, сведения, характеризующие осужденного, его участие в воспитательных мероприятиях, отношение к выполнению неоплачиваемых работ, наличие 13 погашенных взысканий и 1 поощрения.

Так же судом было учтено мнение представителя администрации учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства защитника.

Вывод суда об отсутствии в настоящий момент достаточных данных, дающих основание полагать, что ФИО1 утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основан на представленных материалах, надлежащим образом мотивирован в постановлении и является правильным.

Оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения характеризующим материалам в отношении ФИО1, согласованными с должностными лицами учреждения, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Вопреки утверждению защитника, администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется отрицательно. 

Указание в характеристике о неисполнении осужденным дополнительного наказания не свидетельствует о недостоверности представленных администрацией исправительного учреждения сведений относительно поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает постановление Кировского районного суда г. Томска от 24.01.2023 законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы защитника об обратном – несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Томска от 24 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Языкова Е.Д. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья