Дело № 1-190/2023

59RS0017-01-2023-001136-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха 21 ноября 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Астафьевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Березюк Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Трегубова М.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Паршина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Губахинский муниципальный округ, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ________________, судимого: 

- 09.11.2022 года Губахинским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 09.03.2023 (л.д.100), неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 1 день;

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-82),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №3 Губахинского судебного района Пермского края от 15.07.2020 года, вступившим в законную силу 14.08.2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Штраф оплачен в полном объеме 16.11.2020 в сумме 30 000 рублей, водительское удостоверение у него изъято 11.02.2021. 

Он же, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 11.02.2021 года, вступившим в законную силу 25.02.2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, то есть управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 104 часа (наказание исполнено 09.07.2021). 

По постановлению мирового судьи судебного участка №1 Губахинского судебного района Пермского края от 05.09.2022 года, вступившего в законную силу 16.09.2022 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, то есть управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, совершенное повторно, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 170 часов (наказание исполнено 10.11.2022).

В соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По приговору Губахинского городского суда Пермского края от 09.11.2022 года, вступившего в законную силу 22.11.2022 года, он же, ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ исполнено 09.03.2023).

ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и 05.04.2023 года в период времени с 10.00 часов по 10.39 часов, в нарушение ч.4 ст. 24, ч.4 ст.25, ч.1 ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ (в редакции от 14.04.2023) «О безопасности дорожного движения», п.2.1.1 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 24.10.2022) «О правилах дорожного движения», умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ-2131», с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь на нем по автодорогам Губахинского муниципального округа, 

<

адрес> и 

<

адрес> края. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 10.39 часов, в районе 

<

адрес>, автомобиль марки «ВАЗ-2131», с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО1 остановлен сотрудниками Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Губахинский» и на месте остановки водитель ФИО1 протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, поскольку подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным он себя по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны, участники процесса не возражали против удовлетворения данного ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с положениями статей 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствие с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, что исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В качестве данных о личности суд учитывает следующее: на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 87,88), по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.96).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное, в том числе, в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 24.

Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах содеянного не может быть признано в качестве явки с повинной, поскольку данное объяснение не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ. Как следует из представленных документов, сотрудникам полиции на момент написания ФИО1 объяснения было известно о причастности его к совершению преступления, в связи с его задержанием. 

Суд также не признает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) на основании следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из описания преступного деяния следует, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами управлял автомобилем. После остановки автомашины ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Таким образом, время, место и другие обстоятельства преступления совершенного в условиях очевидности, были установлены органом, осуществляющим уголовное преследование независимо от подсудимого ФИО1, в связи с чем активное способствование раскрытию и расследованию преступления не может быть признано в качестве смягчающего обстоятельства.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. 

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ в соответствие со ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая такое наказание достаточным для его исправления, не считая возможным назначение иных видов наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами, оснований для применения ст. 64 УК РФ и не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется.

Приговором Губахинского городского суда Пермского края от 09.11.2022 ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ. 

Согласно сведений ФКУ УИИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 11 месяцев 29 дней, соответственно не отбытый срок составляет 1 год 1 день.

Неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию в порядке ст.70 УК РФ. 

Суд также полагает, что избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 09 ноября 2022 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе. 

Судья: п/подписи О.А. Астафьева