УИД 55RS0004-01-2019-003116-76

1-426/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО1, адвоката Козарлыги И.А., при секретарях Бураевой Н.В., Сагадетдиновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего грузчиком «

<

данные изъяты>», судимостей не имеющего,

09.07.2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

14.06.2019 года около 14 часов 28 минут ФИО2 на лестничной площадке первого этажа 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 кошелёк стоимостью 1 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 46 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 1 000 рублей, потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 46 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и показал, что, находясь на лестничной площадке, он достал из пакета принадлежащий Потерпевший №2 кошелёк и положил его себя за пояс сзади брюк. В кошельке находились денежные средства в сумме 46 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Ущерб он возместил в полном объёме, в содеянном раскаивается, обязуется впредь преступления не совершать.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 14.06.2019 года он передал на хранение Потерпевший №2 денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые последняя убрала себе в кошелёк. В обеденное время в квартире его знакомого он почувствовал приступ эпилепсии. Когда он пришёл в себя, Потерпевший №1 спросила его про кошелёк, сообщив, что она выкладывала из своей сумки вещи на лестничной площадке. Причинённый ущерб в сумме 46 000 рублей является для него значительным, в ходе предварительного следствия ФИО2 возместил причинённый ущерб в полном объёме (л.д.97-100). 

Аналогичные показаний были даны потерпевшей Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия. Также из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что складывать вещи в сумку ей помогал ФИО2 Находясь в квартире ФИО7, она обнаружила отсутствие в сумке кошелька (том №1 л.д.82-85).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что 14.06.2019 года в обеденное время у находящегося у него дома Потерпевший №1 произошёл приступ эпилепсии. Потерпевший №2 прошла в квартиру, чтобы оказать помощь Потерпевший №1, а ФИО2 остался на лестничной площадке. В то время, когда Потерпевший №1 пришёл в себя, Потерпевший №1 спросила его про кошелёк, в котором находились денежные средства в сумме 46 000 рублей. Потерпевший №2 выбежала в подъезд, чтобы уточнить у ФИО2 про кошелёк и денежные средства, но последнего там не обнаружила (том №1 л.д.172-174).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1- сотрудника полиции следует, что в ходе оперативного сопровождения по материалу проверки по факту тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 было установлено лицо, причастное к совершению данного преступления. При даче объяснений ФИО2 признался в хищении кошелька, в котором находились денежные средства в сумме 46 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (том № л.д.63-64).

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана, прежде всего, показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших, свидетелей и иными исследованными материалами дела. 

ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно завладел кошельком Потерпевший №2, в котором находились денежные средства Потерпевший №1, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб, потерпевшему Потерпевший №1 исходя из материального положения последнего, значительный материальный ущерб. Противоправность содеянного была для подсудимого очевидной. 

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести.

С учётом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд полагает, что фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не находит оснований к изменению категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом обстоятельств содеянного, при отсутствии достоверных сведений о влиянии алкогольного опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, суд не может признать состояние опьянения отягчающим обстоятельством.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, к смягчающим обстоятельствам согласно ст.61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины и заявленное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба, как основание к применению ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, в связи с чем полагает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В связи с заявленным ФИО2 ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: накладную, детализацию телефонных соединений– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г.Омска. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Балацырь

Копия верна:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 28.09.2019 года.

Судья:

Секретарь: